事件：16年前，黑龍江大興安嶺塔河縣發生了一起駭人聽聞的殺妻滅子命案，犯罪嫌疑人韓建勛的供述與警方現場勘查、物證鑒定的結論完全吻合。但是公安機關、檢察院和法院很快踢起了“皮球”，使得案子一拖再拖。被害人楊永霞的家屬不斷上訪上告，直至驚動了中央領導，此案在大興安嶺中級法院還是不了了之。
今年2月，原黑龍江
省省委副書記、省政協主席韓桂芝因牽涉腐敗被中紀委“雙規”，韓建勛一案遂重新引起司法機關的重視。（據12月25日《財經》）
原黑龍江省省政協主席韓桂芝倒臺之后，犯罪嫌疑人韓建勛再度歸案，兩者顯然絕非偶然。原來，1988年韓建勛涉嫌殺妻滅子之時，其母梁春菊是塔河縣知青辦公室主任、縣勞動服務公司經理，與時任大興安嶺林管局副局長的韓桂芝混得很熟；1990年前后，韓桂芝的長子與梁春菊的女兒、韓建勛的妹妹結婚，此時韓桂芝已調至省城，在仕途上一路扶搖直上。在塔河當地，“兩韓”親家無人不曉，犯罪嫌疑人韓建勛得以利用取保候審的名義長期逍遙法外，與這一層特殊背景無疑大有關系。
犯罪嫌疑人韓建勛的妹妹是高官韓桂芝的兒媳，這聽起來怎么覺得有些耳熟？對了，去年10月哈爾濱發生轟動一時的“寶馬撞人案”，社會上、互聯網上盛傳，肇事者蘇秀文是省政協主席韓桂芝的兒媳，所以法院對其從輕發落。盡管包括韓桂芝本人在內的多名高官都出面“辟謠”，聲稱蘇秀文不是韓桂芝的兒媳，和她沒有任何關系，甚至和她身邊的工作人員也沒有任何關系，但很多人還是抱著“寧可信其有，不可信其無”的態度。這種堅信既立足于既往經驗，也生發于對某種“中國國情”的判斷，而且稍后還得到了事實證明———據媒體披露，蘇秀文雖然不是韓的兒媳，但通過盤根錯節的渠道，她與韓還是存在一定的淵源，不能說“沒有任何關系”。
有理由猜測，去年“寶馬撞人案”發生后，民間盛傳肇事者蘇秀文是“韓桂芝兒媳”，“謠言”的出處正是來自1988年塔河縣的那起殺妻滅子命案。該案發生后，塔河縣的很多人都知道，黑龍江省的許多人也都知道，韓建勛涉嫌殘忍地殺害了自己的老婆和孩子之后居然安然無恙，被害人的父母十幾年來從黑發告到白發始終毫無結果，這一切都是因為韓建勛有一個妹妹是高官韓桂芝的兒媳。漸漸地，在塔河縣和黑龍江省，“韓桂芝的兒媳”成了一個符號和象征、一種隱喻和暗示。所以，當同樣觸目驚心而且令人遐想無窮的“寶馬撞人案”發生后，人們會很自然地想到，在黑龍江這樣一個相對不發達的地方，開得起寶馬車且如此狂傲的人，十有八九都有非同一般的背景。接下來的可能是，蘇秀文與韓桂芝有著某種“淵源”的消息從“小道”傳開，有人立馬就聯想到“韓桂芝的兒媳”，聯想到韓桂芝利用職權包庇親屬的“故事”。于是，16年前塔河縣命案的關鍵因素——“韓桂芝的兒媳”，在街談巷議、網絡“審判”等“小道消息”的傳播途徑中，被“移植”到了15年后的“寶馬撞人案”上。韓桂芝冤嗎？一點兒也不冤。
“寶馬撞人案”不是韓桂芝落馬的直接誘因，但在將韓桂芝推上前臺，令其引起中央“注意”方面卻功不可沒。同樣，“韓桂芝的兒媳”在“寶馬撞人案”中盡管乃不實之詞，但在塔河縣命案中卻是盡人皆知，若沒有關于“韓桂芝的兒媳”的傳言，“寶馬撞人案”斷不至于鬧得沸沸揚揚；若沒有“寶馬撞人案”的強力“催化”，韓桂芝將于何時落馬似亦屬未知……古人說得好：“化當世，莫若口”，“街談巷說，必有可采”，“因人見風俗，入境問方言”，從塔河縣命案中的“韓桂芝的兒媳”，到“寶馬撞人案”中蘇秀文與韓桂芝關系的傳言，經驗和教訓再次提醒人們：民間的傳言、網絡的非議盡管有時難免散亂、虛浮、偏頗、真偽參半，但往往都建立在一定的事實和邏輯基礎之上，都真實無虛地反映了一定的民意和輿情，為政者、決策者應當予以高度重視。潘多拉
