這些年，公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房的關(guān)注似乎從沒有停止過。
新華社日前披露：在北京回龍觀文化住宅區(qū)，有一套面積230平方米的經(jīng)濟(jì)適用房欲轉(zhuǎn)售，標(biāo)價(jià)高達(dá)115萬元。而來自北京市房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，在回龍觀、天通苑兩大經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)內(nèi)，房屋出租率已占全區(qū)租賃交易總量的78.8%.近八成的經(jīng)濟(jì)適用房對(duì)外出
租，表明多數(shù)購房者不僅不缺房子住，而且把所購經(jīng)濟(jì)適用房當(dāng)成了一種“投資”。
如何“過濾”掉那些混入經(jīng)濟(jì)適用房購買大軍中的不具條件者，顯然是公眾所盼，政府部門也費(fèi)了不少力氣。
但是，目前對(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房購買資格的審核依然缺少有效手段，連北京市建委有關(guān)負(fù)責(zé)人都表示，“請(qǐng)社會(huì)各界對(duì)此提意見”，為其“支招”。
因?yàn)椤吧嘀嗌佟保畬?duì)購買經(jīng)濟(jì)適用房的資格限定無疑是十分嚴(yán)格的，在北京，只有同時(shí)具備三個(gè)條件才能購買：一是具有北京市城鎮(zhèn)戶口；二是沒有住房或住房沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)；三是家庭年收入在6萬元以下。而一些人往往采取虛報(bào)現(xiàn)有居住條件、隱瞞已有住房情況、虛報(bào)家庭收入等方式來騙購經(jīng)濟(jì)適用房。
對(duì)騙購經(jīng)濟(jì)適用房行為，政府應(yīng)采取取消購房資格、兩年內(nèi)不準(zhǔn)再申請(qǐng)購買、追回已購住房，或由購買人按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)足購房款等手段進(jìn)行“善后”，如有偽造證件觸犯法律，將交由公安部門處理。
據(jù)媒體報(bào)道，北京自去年1月實(shí)行經(jīng)濟(jì)適用住房購買資格公示制度以來，已經(jīng)接到群眾舉報(bào)52例，其中部分家庭被查實(shí)存在虛報(bào)個(gè)人申請(qǐng)資料、偽造戶口簿、單位公章等行為，有46戶家庭已購房屋被收回。不過，其中那些偽造戶口簿、單位公章等行為是否移交公安機(jī)關(guān)處理，沒見下文，不得而知。
可以看出，對(duì)騙購經(jīng)濟(jì)適用房行為的處理，主要以行政和經(jīng)濟(jì)手段為主，大多是一旦發(fā)現(xiàn)“一退了之”。而眾所周知，能夠得到一套經(jīng)濟(jì)適用房，以市場(chǎng)價(jià)格對(duì)比，其利潤(rùn)是十分巨大的，以行政和經(jīng)濟(jì)手段處理，不嚴(yán)格引進(jìn)司法懲處手段，那么騙購的成本實(shí)在太低，騙購者也會(huì)禁而不止。
當(dāng)然，有人會(huì)說，偽造證件觸犯法律不是交由公安部門處理了嗎？事實(shí)是，有些騙購者根本不需要偽造證件，而串通單位出具假的證明材料，單位相關(guān)責(zé)任人也僅僅是承擔(dān)行政責(zé)任而已；況且，與騙購者可能涉嫌的詐騙犯罪相比，偽造證件犯罪將受到的法律懲罰顯然也要輕許多。
我們建議司法部門對(duì)騙購經(jīng)濟(jì)適用房者進(jìn)行司法調(diào)查，因?yàn)樗麄冎械囊恍┤丝赡苌嫦釉p騙犯罪。所謂詐騙犯罪，是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱匿真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。騙購經(jīng)濟(jì)適用房，其“非法占有的目的”是顯而易見的，當(dāng)然他們也采取了“虛構(gòu)事實(shí)或者隱匿真相的方法”。
最主要是怎樣來認(rèn)定“數(shù)額較大的公私財(cái)物”這一點(diǎn)。其實(shí)得出相關(guān)結(jié)論也不難。經(jīng)濟(jì)適用住房和普通住宅商品房之間的單價(jià)相差懸殊，只需由國(guó)家認(rèn)可的房產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)算出相同地段、相同售房時(shí)間里兩種房?jī)r(jià)的差額，騙購經(jīng)濟(jì)適用房者能夠從中得到多少“不義之財(cái)”即可得出———可以肯定的是，這個(gè)數(shù)額一般不會(huì)是小數(shù)字。
據(jù)透露，北京市對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房資格審核新增了一些辦法，比如結(jié)合個(gè)人所得稅明細(xì)制度，進(jìn)行收入審核；增加新聞媒體公示，擴(kuò)大公示范圍，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，對(duì)提供虛假證明的單位予以媒體曝光，等等。我們認(rèn)為，在如上各種手段之外，司法機(jī)關(guān)能夠及時(shí)介入以“涉嫌詐騙”進(jìn)行司法調(diào)查和處理，或許更有威懾力，更可以讓那些企圖以非法手段侵占公共資源的人縮回手去。
責(zé)任編輯 原霞
