前天“楊瀾決定將其與吳征擁有的‘陽(yáng)光媒體投資’權(quán)益之51％無(wú)償捐贈(zèng)給社會(huì)”的消息見(jiàn)報(bào)后，這兩天各界的反應(yīng)并非如
想像中的充滿(mǎn)溢美之辭，而是充斥著眾多的質(zhì)疑。昨天有消息報(bào)道，青年學(xué)者余杰更是站出來(lái)重提楊瀾夫婦假文憑事件，公然懷疑楊瀾捐贈(zèng)的誠(chéng)信。
捐贈(zèng)是否有其經(jīng)濟(jì)目的？到底捐了多少？楊瀾究竟有多少錢(qián)？捐贈(zèng)是否能真正實(shí)現(xiàn)并得到有效監(jiān)管？一件回報(bào)社會(huì)的公益舉動(dòng)，為何在網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體中會(huì)受到如此多的猜測(cè)和質(zhì)疑？楊瀾的助理?xiàng)罱葑C實(shí)楊瀾要無(wú)償捐贈(zèng)“陽(yáng)光媒體”權(quán)益之51％成立陽(yáng)光基金會(huì)的確是真的，但楊瀾夫婦現(xiàn)在法國(guó)，他們從法國(guó)回來(lái)后會(huì)對(duì)公眾作出解釋。不過(guò)，在楊瀾夫婦解釋之前，有一點(diǎn)很明顯，楊瀾正面臨著嚴(yán)峻的信任危機(jī)。
質(zhì)疑一
捐贈(zèng)可能另有目的
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究室主任楊團(tuán)認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)家來(lái)說(shuō)，慈善投資的含義不是狹義的“白送多少錢(qián)”，而是不排除經(jīng)濟(jì)含義的社會(huì)投資。今年4月，楊瀾憑借捐贈(zèng)善款6090萬(wàn)在《2005中國(guó)慈善家排行榜》中高居慈善家排行第四位。據(jù)悉，這筆善款除向海嘯災(zāi)區(qū)和廈門(mén)的弱勢(shì)青少年分別捐贈(zèng)了上萬(wàn)元之外，而大部分善款均投放到與陽(yáng)光文化有關(guān)的教育和文化事業(yè)。照此推測(cè)，楊瀾這一次會(huì)不會(huì)也是一種投資？
質(zhì)疑二
楊瀾到底捐了多少
首先，法律界人士就認(rèn)為“捐贈(zèng)其和丈夫所擁有的‘陽(yáng)光媒體投資’權(quán)益之51％，這話(huà)十分不明確，因?yàn)閺淖置嫔现v，可以有兩種理解：一是，楊瀾夫婦將把在“陽(yáng)光媒體投資”公司中投資每年所帶來(lái)的收益，即一般所說(shuō)的紅利的51％，捐贈(zèng)出來(lái)；二是，也可以理解為，楊瀾夫婦將把在“陽(yáng)光媒體投資”總共擁有的51％股份所帶來(lái)的所有收益捐贈(zèng)出來(lái)。其次，晚“陽(yáng)光文化”半年問(wèn)世的“陽(yáng)光媒體投資”卻始終保持了資產(chǎn)的安全性和盈利性，由2000年初始投入的3000多萬(wàn)港元，5年時(shí)間總凈資產(chǎn)擴(kuò)大到逾20億港元。不過(guò)，由于“陽(yáng)光媒體投資”的多次調(diào)整和股份交易，楊瀾夫婦在公司持有股份的數(shù)額經(jīng)過(guò)多次變化，目前已很難估算。因此，楊瀾夫婦此次到底捐贈(zèng)了多少，實(shí)在讓人感到神秘。
質(zhì)疑三
捐贈(zèng)能否有效監(jiān)管
法律界人士還分析到，楊瀾的捐贈(zèng)行為本是好意，可是捐贈(zèng)的客體能否滿(mǎn)足要求，并達(dá)到捐贈(zèng)的最終效果，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。陽(yáng)光衛(wèi)視本來(lái)靠的就是楊瀾的名氣起家，如今一旦楊瀾從“陽(yáng)光媒體投資”中退出，股票的風(fēng)險(xiǎn)將有可能加大。另外，慈善捐贈(zèng)分3種方式：捐贈(zèng)給特定項(xiàng)目，如建設(shè)大橋；捐贈(zèng)給特定機(jī)構(gòu)，如殘聯(lián)、婦聯(lián)等；獨(dú)立成立一個(gè)機(jī)構(gòu)，即楊瀾采取的方式。前兩種捐贈(zèng)方式都是直接拿出資金，由受贈(zèng)方接收后去運(yùn)用。而最后一種的資金到底能不能落實(shí)，慈善行為怎樣執(zhí)行、能否執(zhí)行，
就要看捐贈(zèng)人自己。許多捐贈(zèng)行為無(wú)法得到行之有效的監(jiān)督，正
因?yàn)檫@樣，牛群的“裸捐”可以說(shuō)不捐就不捐了，因?yàn)闆Q定權(quán)就在于他自己。
質(zhì)疑四
楊瀾誠(chéng)信度有多少
對(duì)于楊瀾的捐贈(zèng)行為，學(xué)者余杰更是表示了懷疑：如果捐贈(zèng)人的公信力得不到保證，這個(gè)基金會(huì)能成功嗎？余杰回憶，當(dāng)初國(guó)內(nèi)輿論在爭(zhēng)執(zhí)楊瀾丈夫吳征的“巴靈頓大學(xué)”的“假學(xué)歷”問(wèn)題時(shí)，楊瀾對(duì)“假文憑事件”的否認(rèn)態(tài)度惹惱了他，于是專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了批評(píng)文章，痛斥道：“這位風(fēng)度優(yōu)雅的女子，怎么能夠?qū)⒓僭?huà)說(shuō)得義正詞嚴(yán)呢？”但就在他寫(xiě)文章的時(shí)候，余杰收到一位自稱(chēng)是陽(yáng)光衛(wèi)視的記者的電話(huà)，希望為他做一期《人生在線(xiàn)》的專(zhuān)訪。余杰將自己已經(jīng)發(fā)表的《吳征為什么惱羞成怒》一文、并當(dāng)時(shí)正在撰寫(xiě)另一篇批評(píng)楊瀾的文字的背景告訴了對(duì)方后，第二天對(duì)方回話(huà)說(shuō)“采訪取消了”。從這些事情上余杰認(rèn)為楊瀾和吳征的誠(chéng)信有問(wèn)題。
