????作者：馬紅漫
????金融危機(jī)重壓下，有關(guān)房地產(chǎn)行業(yè)的調(diào)控政策是否會(huì)發(fā)生變化，成為市場(chǎng)高度關(guān)注的議題。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》日前報(bào)道，1月9日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)姜偉新在全國(guó)建設(shè)工作會(huì)議上，既強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)穩(wěn)定的重要性，明確省級(jí)政府是穩(wěn)定房市的首要負(fù)責(zé)人，但同時(shí)也呼吁開(kāi)發(fā)商積極降價(jià)來(lái)促進(jìn)銷售；對(duì)于地方政府的調(diào)控政策，他一方面對(duì)出臺(tái)穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)政策表示支持，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，不許地方政府出臺(tái)超 出本身權(quán)限范圍的稅收、土地等方面的優(yōu)惠政策。
????客觀地講，單純從上述表述看，可以說(shuō)顧及到了左右兩個(gè)方向的意見(jiàn)，政策指向并不是很清楚：究竟房地產(chǎn)穩(wěn)定和降價(jià)促銷如何統(tǒng)一？究竟什么樣的地方維穩(wěn)政策能夠獲得中央調(diào)控部門支持，什么樣的政策又屬于“超出權(quán)限”呢？如果房?jī)r(jià)定位問(wèn)題與地方政策權(quán)限問(wèn)題無(wú)法得以明朗化，市場(chǎng)趨向就很難得到清晰預(yù)判。
????作為行業(yè)主管調(diào)控部門，之所以對(duì)產(chǎn)業(yè)政策出現(xiàn)猶疑的表述，根本原因在于房地產(chǎn)市場(chǎng)的特殊屬性。一方面，房地產(chǎn)市場(chǎng)也是對(duì)抗經(jīng)濟(jì)衰退的最有效方法之一；另一方面，在房?jī)r(jià)持續(xù)上漲十年后，價(jià)格理性下跌已是大勢(shì)所趨。而讓問(wèn)題變得更加復(fù)雜的是，房地產(chǎn)市場(chǎng)一旦走弱，地方就會(huì)出現(xiàn)土地出讓金、財(cái)稅收入大幅減少的現(xiàn)象，甚至?xí)夯緛?lái)就相當(dāng)嚴(yán)峻的地方財(cái)政狀況。由此，地方政府其實(shí)很難坐視不管房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷乃至下跌。事實(shí)上，資料顯示，最早的地方政府救樓市舉措，出臺(tái)于去年5月，及至去年九十月間各地的救市政策幾乎密集到了頂點(diǎn)。而就在當(dāng)時(shí)，中央調(diào)控政策基調(diào)依然是“從緊”，中央有關(guān)房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策也尚未出現(xiàn)任何調(diào)整。可見(jiàn)，地方政府出于地方經(jīng)濟(jì)利益，越界調(diào)控的特征可謂非常明顯。
????由此分析，或可理解姜部長(zhǎng)的前述言論了。地方政府的舉動(dòng)固然出于地方利益訴求，但是其救市舉動(dòng)在一定程度上發(fā)揮了“穩(wěn)定”市場(chǎng)的作用，更高級(jí)別的調(diào)控部門理應(yīng)給予一定的政策認(rèn)同空間。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，鑒于地方政府本身的利益直接與房地產(chǎn)市場(chǎng)相關(guān)，因此政府行為極有可能脫離應(yīng)有的中立立場(chǎng)。假如房?jī)r(jià)因?yàn)榈胤秸摹熬仁小倍鎰?shì)上揚(yáng)，這不僅可能危及金融市場(chǎng)穩(wěn)定，甚至可能引發(fā)民怨沸騰。更何況，全盤(pán)否定之前的房地產(chǎn)調(diào)控政策基調(diào)，也不符合中央調(diào)控部門的意愿。
????也正因此，所謂的“權(quán)限”界定問(wèn)題就顯得至關(guān)重要了。對(duì)于這一問(wèn)題，建設(shè)部官員特別提及“稅收、土地”等相關(guān)優(yōu)惠政策，在相當(dāng)程度上擊中了問(wèn)題的要害。筆者特別要強(qiáng)調(diào)的是關(guān)于稅收政策。目前在各地的優(yōu)惠政策中，稅收政策幾乎成了一個(gè)“萬(wàn)金油”：如果要控制某個(gè)行業(yè)的話就“加稅”，如果要鼓勵(lì)某個(gè)行業(yè)的話則“減稅”。稅收政策的使用已經(jīng)泛濫到了無(wú)所不至的地步，這其實(shí)背離了稅收的基本含義。稅是公眾支付給政府的服務(wù)回報(bào)，其目的是讓政府更好地回報(bào)公眾。因此，是否符合公共利益最大化才是稅收征收和開(kāi)支的唯一原則。因此，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如果符合公眾利益，那么才應(yīng)該得到稅收補(bǔ)貼，反之則施以稅收懲罰。顯然，以目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸高價(jià)格而言，根本無(wú)從消受任何公共福利的傾斜照顧。以此而言，穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)固然有其一定的道理，但是絕不能夠隨意地以公眾財(cái)富和利益為代價(jià)。筆者認(rèn)為，這就是所謂的政策“權(quán)限”界定的核心標(biāo)準(zhǔn)。
????所謂穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)，其核心說(shuō)白了就是穩(wěn)定老百姓的住房需要。試想，如果能夠把更多的社會(huì)公眾都納入保障性住房體制，絕大多數(shù)公眾實(shí)現(xiàn)了“居者有其屋”，那么房?jī)r(jià)短期內(nèi)的漲跌、房市的冷暖狀況，都將無(wú)關(guān)于“穩(wěn)定”的議題。因此，在拉動(dòng)內(nèi)需的導(dǎo)向性目標(biāo)下，各級(jí)政府全力建設(shè)并供應(yīng)保障性住房，才是房地產(chǎn)市場(chǎng)最需要完成的調(diào)控工作所在。至于房?jī)r(jià)的漲跌與否，還是讓市場(chǎng)去說(shuō)了算吧。 (作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)
|
