????作者：王琳
????最高人民法院、最高人民檢察院近日出臺意見，嚴格規范了職務犯罪案件中“自首、立功等量刑情節的認定”，以防止貪官輕刑化。(《羊城晚報》3月20日)
????貪官輕刑化是個事實判斷，輿論對此多有質疑。“兩高”敢于承認司法實踐中這一極不正常的現象，本身就是一個進步。有媒體曾對2004年以來的一些重大貪污腐敗案件進行了量刑統計，就發現那些貪污數額達到百萬甚至上千萬元的貪官，幾 乎都被死緩化了。一個多月前，濟南市中級人民法院以受賄罪判處首都機場集團公司原總經理、董事長李培英死刑，不少網民在跟帖和留言中連連驚嘆“罕見”。
????至于一些貪賄數字較小或是瀆職侵權行為并未產生巨大社會影響的被告，在自首或立功之下被直接判緩刑甚至免刑的個案實是屢見不鮮。最高檢2007年發布的一組數據表明：2006年在檢察機關立案偵查的重大責任事故背后的瀆職犯罪案件中，已經作出刑事判決，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達95.6%，249人中真正被判處實刑的僅有9人。
????盡管媒體對“兩高”的“意見”有種種不同的解讀，但在筆者看來，“意見”最具實質意義的規定就是，對據以立功的線索、材料來源予以了限制。若不加區分而對貪官的“自首、立功”照單全收并一律給予輕判，勢必帶來司法的極不公正。如有的貪官為求輕判，可能通過花錢購買等非法途徑去弄到一份“立功材料”，有人也會順應貪官這個市場，干起倒賣犯罪線索等立功材料；若貪官在被查處之前就是負有查禁犯罪活動職責的公安司法官員，為免自己將來東窗事發，可在職位上留心保存幾條犯罪線索以備將來立功之用。
????法律鼓勵自首和立功，是為了給真心悔改的犯罪人以一線機會。這一機會并不應成為慣例———從輕處罰的前提應結合具體的犯罪事實和自首、立功的材料來源，且自首與立功在定罪量刑中，不能起主導作用。由于法律并未對自首、立功在哪些情況下不能認定，或不能從輕，通過司法解釋來細化自首、立功的司法處理依據，是極其必要的。“意見”將“本人通過非法手段或者非法途徑獲取的；本人因原擔任的查禁犯罪等職務獲取的；他人違反監管規定向犯罪分子提供的；負有查禁犯罪活動職責的國家機關工作人員或者其他國家工作人員利用職務便利提供的”，這四種立功的線索、材料來源明確規定不得認定為立功。應當說，這一規定點到了貪官輕刑化的要害。公眾應在認可此“意見”的基礎上，繼續保持對司法的監督，讓“意見”能夠落到實處，真正遏制住貪官輕刑化的司法怪現狀。
|
