收20萬(wàn)不知如何上交？

    公訴人當(dāng)庭指控，潼南林業(yè)局對(duì)外承包出去的一個(gè)苗圃要開(kāi)發(fā)，但是需要政府審批簽字，開(kāi)發(fā)商老板尹某找到與譚新生相熟的田某，讓田某請(qǐng)譚新生幫忙在一些手續(xù)上開(kāi)綠燈。經(jīng)過(guò)田某的一番工作，2006年10月16日，譚新生簽字同意，后田某幫尹某送了20萬(wàn)元給譚。

    昨天在庭上，譚表示，這20萬(wàn)元以妻子的名義存在銀行里面，3年未動(dòng)一分。因?yàn)樽约褐肋@錢拿不得，但又不知道該怎么處理，所以就一直存著。自己一直想退錢，但是不知道是誰(shuí)送的，所以退不回去。

    公訴人認(rèn)為，譚新生收下20萬(wàn)元，3年存在銀行而不通過(guò)正常渠道上交，已證明譚新生想將這筆錢留下自己支配。

    門(mén)面是開(kāi)發(fā)商還的錢

    公訴人庭上指控，2001年，鄧某找到譚新生，表示想接下潼南江北新城一工程建設(shè)，但錯(cuò)過(guò)了招投標(biāo)報(bào)名時(shí)間，想請(qǐng)譚通融。

    在譚新生幫助下，鄧某順利報(bào)名，并拿下該工程。為感謝譚新生照顧，鄧某將公司開(kāi)發(fā)的門(mén)面，以800元/平方米低價(jià)賣給譚新生，而此處門(mén)面均價(jià)在2000元/平方米左右，譚為此少支付12萬(wàn)余元。門(mén)面則記在其女兒名下。

    此指控剛一提出，旁聽(tīng)席里就有一女人喊：“這房子根本就賣不掉。”譚新生辯稱，鄧某是自己多年朋友，自己知道身為領(lǐng)導(dǎo)不能入股，于是就借了10萬(wàn)元給鄧某。當(dāng)時(shí)他與鄧某和另幾名股東商量，以800元/平方米買了個(gè)門(mén)面，未支付的錢就是鄧某還的錢。

    而公訴人提出的證據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)門(mén)面價(jià)格是2000元/平方米，而鄧某幾名股東與譚新生當(dāng)面商議后，以800元/平方米的低價(jià)賣給譚新生，并在出具發(fā)票時(shí)仍寫(xiě)的單價(jià)2000元/平方米。

    “收錢是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)”

    公訴人起訴意見(jiàn)稱，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。譚新生身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀利，并多次收受他們錢財(cái)，共計(jì)83.9萬(wàn)元，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

    昨天，譚新生在庭上承認(rèn)收了錢，但他表示，自己是在履行職務(wù)，是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有損害國(guó)家利益，也沒(méi)有索賄意圖。他同時(shí)向法庭要求，自己在潼南為官多年，收到了恐嚇信，希望法庭能保護(hù)他和家人的安全。

    法院將對(duì)該案擇日宣判。（重慶晨報(bào) 記者 馮超）