9月15日，這起被司法界人士認為很罕見的案子在林州市人民法院開庭審理。

????□首席記者 張志立 文圖

????7年前，南陽檢察官丁東芳以涉嫌徇私枉法罪被當地檢察院批捕，羈押132天后釋放。丁后來恢復了公職，并獲得了1.3萬余元國家賠償款。許多人以為此案就此了結，孰料數年之后的今年5月，丁東芳再次因為當年的案子，以涉嫌相同罪名被林州警方逮捕。

????司法界人士稱，此案十分罕見。9月1

????而庭審中，因曾任批捕處處長而被稱為“總捕頭”的丁東芳，以曹植七步詩“相煎何太急”做最后陳述，耐人尋味。

????多年前舊案

????讓原批捕處長再次被捕

????9月15日，在法庭上，林州市人民檢察院在起訴書中說，被告人丁東芳(曾用名丁東方)，男，今年49歲，漢族，本科畢業，原任南陽市人民檢察院批捕處處長，現任南陽市人民檢察院辦公室副主任，因涉嫌徇私枉法罪，于2003年11月14日經南陽市人民檢察院決定逮捕，同年12月18日被南陽市公安局執行逮捕，2004年4月26日經南陽市人民檢察院決定予以釋放，2010年5月10日被林州市公安局刑事拘留，同月21日經安陽市人民檢察院決定逮捕，次日被林州市公安局執行逮捕。

????公訴人指控丁東芳2000年6月任批捕處處長時，在辦理審查批捕白玉崗等14人涉嫌強迫交易、故意毀壞財物、故意傷害、尋釁滋事、妨害公務等犯罪時，因事前、事中、事后總計收受白玉崗、付建麗(白玉崗之妻)現金2.5萬元及煙酒、車庫門等財物，且白玉崗系緩刑考驗期內重新犯罪，在承辦人吳靜(另案處理)認為應當批捕白玉崗等人的情況下，丁東芳口述了白玉崗等14人均不構成犯罪的意見作為承辦人意見，指示承辦人吳靜采取隱瞞證據、歪曲事實的方法，作虛假匯報，導致處長辦公會對白玉崗等人形成不批準逮捕的錯誤意見，并最終導致不批捕白玉崗等14人的錯誤決定，放縱了犯罪，造成了嚴重的社會影響。

????2001年12月17日，南陽市宛城區人民檢察院以同樣的犯罪事實及證據對白玉崗等8人批準逮捕。2003年1月20日，白玉崗等6人被南陽市宛城區人民法院判刑，其中白玉崗犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑4年，原判窩藏罪判處有期徒刑3年，決定執行有期徒刑6年。

????2003年7月15日，南陽市中級人民法院因白玉崗揭發他人犯罪有重大立功，以白玉崗犯尋釁滋事罪判處有期徒刑2年，犯強迫交易罪判處有期徒刑6個月，并處罰金2000元，原判窩藏罪判處有期徒刑3年，決定執行有期徒刑5年，并處罰金2000元。

????公訴人認為，被告人丁東芳在擔任批捕處處長期間，在審查批捕白玉崗等人涉嫌犯罪案件前后，先后收受白玉崗、付建麗財物，為徇私情、私利，指示吳靜作虛假匯報，致白玉崗等人被錯誤不批準逮捕，情節嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第399條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以徇私枉法罪追究刑事責任。

????因同一件事

????首次被捕曾獲國家賠償

????丁東芳的辯護律師金博大律師事務所陸詠歌、孫保山在林州市法院法庭上舉證，這份證據為《河南省人民檢察院刑事賠償復議決定書》豫檢賠復字(2008)1號文中對丁東芳的案件及其國家賠償進行了說明。

????該文說，經審查查明：2001年12月10日，根據南陽市公安局宛城分局部分干警的舉報，南陽市紀委將丁東芳“雙規”。

????2002年5月31日，南陽市紀委解除對其“雙規”，案件移交南陽市檢察院辦理，并在當年12月31日，對其立案偵查。

????2003年8月14日，南陽市檢察院瀆職侵權檢察處以丁東芳涉嫌徇私枉法罪提請逮捕，11月14日，丁被批捕，因不在案，被網上通緝。當年12月16日，丁被北京市公安局東華門派出所扣留，12月18日，丁東芳被執行逮捕。

????2003年9月10日，省政法委、檢察院、公安廳聯合調查組結論：丁東芳徇私枉法不能認定。2004年4月26日，丁東芳被取保候審。

????2004年11月25日，南陽市臥龍區檢察院審查認為，丁東芳的行為不構成徇私枉法罪，建議南陽市檢察院撤銷案件。

????2005年5月13日，南陽市臥龍區人民檢察院以事實不清，證據不足，依法作出不起訴決定。

????2006年7月27日，南陽市檢察院對案件作出撤案處理。丁東芳被羈押了總共132天。

????2008年12月16日，根據丁東芳的要求，河南省人民檢察院作出對其國家賠償13108元的決定。

????據丁東芳的家人說，丁東芳的問題落實后，雖然沒有再回到批捕處當處長，但很快重新回到檢察官的崗位上，后來南陽市檢察院開展競聘時，出任該院辦公室副主任職位。

????此事已過去數年，今年4月底，丁東芳突然失蹤了，后來才知道他是被林州市公安局刑事拘留，隨后，被批捕提起公訴了。

????對此，司法界有人稱，像丁東芳這樣，在獲得國家賠償對案件有了定性后，再次對同一事實、以同一罪名進行起訴審判的，在我國司法界還沒有聽說過，更有人稱其為共和國司法第一案。

????證人證言中

????被告人被稱為“總捕頭”

????此案前天上午在林州市人民法院一樓開庭，開庭前進行了嚴格的安檢。

????上午9時20分，書記員公布開庭紀律后，審判人員入庭。其后，審判長宣布開庭，帶被告入庭。

????隨后，林州市檢察院檢察官代表公訴方開始出示對案件的調查證據。這些證據跨度極長，從2000年直到今年5月。證據內容主要以書面證言材料為主，主要有核心證人吳靜承認受丁東芳指使，對案件進行虛假匯報，最終導致會議作出不捕決定的證言，白玉崗、付建麗夫婦證明兩次在車里、一次在辦公室送錢的證言，批捕處會議記錄及其他兩位副處長證言，分管檢察長證言材料等，同時還有控方對這些材料取證時的錄像資料等。

????被告及辯護律師進行了質證，除了吃飯、休庭占了2個小時外，僅公訴方出示的19組證據就進行到當晚10時20分，法庭在進行了13個小時后暫時休庭。

????舉證期間，一個值得一提的細節引起了不少旁聽人的注意，那就是證人證言中有人稱丁東芳為“南陽十三縣市區總捕頭——東芳哥”。

????證人頻反水

????20次作證內容屢次更改

????昨天上午9時，該案最為重要的證人吳靜出庭作證。她是丁東芳的部下，也是白玉崗等14人均沒有被批捕案件的承辦人，同時也是丁東芳涉嫌徇私枉法案中最為重要的人證。

????據辯方律師孫保山在法庭上統計，在跨度長達10年的案件中，吳靜先后19次作出證言，其中10次說當初沒有做虛假匯報，而是全面客觀地對案件進行了匯報；有9次則稱，是丁東芳指使她采取隱瞞證據、歪曲事實的方法，做虛假匯報，導致處長辦公會對白玉崗等人形成不批準逮捕的錯誤意見，并最終導致不批捕白玉崗等人。

????吳靜此次第20次出庭作證，她說，盡管丁東芳對她說要對白玉崗案件“招呼”一下，但她沒有受到此影響，沒有采取隱瞞證據、歪曲事實的方法做虛假匯報，相反，她做的都是如實、全面的案件匯報。

????丁東芳對打招呼的說法予以否認。

????而另一個核心證人雖然沒有到庭，但其證言也進行了翻供。這就是案件中說的送錢人——白玉崗。

????白玉崗在此次開庭證言中證實，確實給丁東芳送了2.5萬元錢和一個車庫門等。在此之前，他對給丁東芳送錢、送禮一事，時而說有時而說無。孫保山稱，據他統計，白玉崗先后8次作證，其中3次說沒有給丁東芳送錢，5次說給丁東芳送了錢。

????公訴方表示

????重新立案系因有新證據

????在吳靜出庭作證后，辯方律師向法庭出示了證明丁東芳無罪的6組書證材料，控辯雙方圍繞丁東芳是否構成徇私枉法罪展開了三個方面的爭論。

????爭論焦點一，是案子何以在撤訴后再次立案，二是被告人是否徇私，也就是是否存在受賄2.5萬元的犯罪事實，三是是否枉法，也即是否該對白玉崗等人批準逮捕而沒有進行批準逮捕，控辯雙方在證據上展開激烈辯論。

????對第一個焦點，控方認為，因此案出現了新的證據，重新立案調查后，形成了新的證據鏈。對哪些是新的證據，林州市檢察院的相關領導表示，比如核心證人此次又有新的說法，并且對以前說法不一給出了合理的解釋，此次證言應該是真實意思的表達。對吳靜此次的翻供，檢察機關認為，只是為個人開脫而已。

????而辯方則認為，此案并沒有新的證據，起訴書也是“舶來品”；律師則認為，立案并沒有新的證據，3個核心證人證言多次反復，哪一次是真實意思表達沒法判斷，對此，法庭不能作為采信證據。

????被告檢察官

????庭審中吟曹植七步詩

????本案富有戲劇性的是，被告是檢察院批捕處原處長，而控方公訴人也是檢察官。庭審剛開始不久，被告人丁東芳就引用南陽市檢察院一位領導的話說，抓捕他是“自己人整自己人”。

????而昨天中午，在庭審結束后，丁東芳以自己來到安陽——曹操墓發現地為由，在法庭的最后陳述中，借用曹植著名的七步詩詞“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急”進行結尾。

????昨天的庭審進行至中午12時20分，法庭沒有當庭作出判決。