“保留殘忍的斗牛表演，可憐的不是被刺殺的牛而是人。”“如果因為酒水是飯店主營業務就可以禁止自帶酒水，那么我們逛超市是不是必須得光著身子？”……昨天，青島電視臺八百米演播大廳里唇槍舌劍、掌聲不斷，“雙星杯”2010年國際大學群英辯論會正式開賽，首日里同濟大學、武漢大學、山東大學和北京交通大學涉險過關，獲得了八強席位。

    正反雙方：同濟大學VS蘇州大學 辯題 西班牙斗牛是否應該

    昨天上午，辯論賽的第一槍在同濟大學和蘇州大學之間打響，雙方的辯題為 “西班牙斗牛是否應該禁止”，同樣是來自南方的兩所大學，盡管6名辯手也大部分來自南方，卻全然沒有南方人性格的溫婉，一開始就展開了針鋒相對的舌戰。

    “西班牙斗牛將人類的娛樂建立在了對公牛的虐殺基礎之上，渲染的是血腥和暴力，應該禁止。”同濟大學的觀點干凈利落，但蘇州大學的辯手也不示弱，他們采取了一種批判保留的方式，他們認為西班牙斗牛早已經成了西班牙文化的一部分，展示的是斗牛士在生死一線的堅毅和果敢，蘇州大學認為從保護文化多樣性角度考慮，西班牙斗牛應該保留，但可以做出一些改良比如減少一些血腥的場面，甚至取消最后刺死公牛的環節。

    論證觀點請來“神仙姐姐”

    反方批判式保留引來了正方同濟大學更激烈的反對，“這位是我的同學，也是今天的證人，在剛剛過去的暑假里，他到西班牙看了一場斗牛表演。”正方證人親身體會到，在斗牛比賽現場，只有在斗牛士刺中或者殺死公牛時才會引來現場觀眾的掌聲，如果沒有刺中卻是噓聲一片，“觀眾在意的是那些血腥和暴力的場面，取消了之后，吸引力將大打折扣。”反方蘇州大學的證人則化身“神仙姐姐”來到現場，“以前我們過年祭祀用人頭，現在改成饅頭不是一樣過年嘛？所以西班牙斗牛同樣可以改良。”反方的證人說著蘇州方言將神仙姐姐演繹得惟妙惟肖。

    為證明本方的觀點，在辯論中，雙方都展示了一些照片以說服現場觀眾和評委支持自己的觀點，在同濟大學展示的照片中公牛鮮血直淌，異常殘忍；蘇州大學出示的照片則展示了斗牛文化已經融入到了整個西班牙的生活，并成為生活的一部分，精美的斗牛服以及各種餐具、窗簾都印上了斗牛的花紋。

    經過一番唇槍舌劍的激烈廝殺，5名評委合議后投票3:2，認為西班牙斗牛應該禁止的同濟大學以微弱優勢獲勝，蘇州大學的三辯則獲得了本場的最佳辯手。

    正反雙方：武漢大學VS華東師范大學 辯題 是否贊成餐廳禁止自帶酒水 獲勝方：正方武漢大學 沒用好優勢反方功敗垂成

    對于餐廳是否有權利禁止消費者自帶酒水的話題并不是一個新話題，社會上對此已經有過各種討論，但學生到餐廳消費的機會并不是很多，因此正反雙方的辯論一直在糾纏一些餐廳主營業務、權利等名次上，正常辯論顯得激烈有余、生動不足。

    正方武漢大學的觀點是餐廳有自主經營的權利，可以禁止消費者自帶酒水，而消費者選擇去不去餐廳也是自己的權利。反方華東師范大學的辯手則認為消費者自帶酒水并沒有損害誰，餐廳的規定是一種霸王條款，限制了消費者的基本權利。

    評委搶了辯手風頭

    縱觀整場辯論，辯手與評委們的超級辯論是最大的亮點，中國政法大學研究員、中央人民廣播電臺特約評論員首先與同濟大學的3名辯手展開車輪戰，“如果酒水是餐廳的主營業務就要禁止消費者自帶，那么我們逛超市都必須光著身子嗎？我們身上穿的衣服、鞋子都是超市的主營業務啊。”中央人民廣播電臺特約評論員朱煦則將問題拋給了蘇州大學，“如果酒店里沒有的酒水可以自帶，我們是不是可以自帶材料到全聚德去涮羊肉呢？”現場評委們的咄咄逼人的精彩發問，引來了現場觀眾陣陣熱烈的掌聲，在評委們的高壓之下，剛才還斗志昂揚的辯手立馬顯得理屈詞窮。“你別看我們咄咄逼人的架勢，其實辯論并不摻雜我們的個人色彩，考查的是選手在這種高壓下的反應能力、思辨能力以及心理調節能力。”評委陳杰人賽后告訴記者。

    經過近40分鐘你來我往的辯論，正方武漢大學以1票的微弱優勢戰勝了華東師范大學。中國國際廣播電臺西歐拉美部主任、中央電視臺特約評論員洪琳在點評兩隊表現時認為，雙方在自由辯論之前基本打平，但雙方一直在隔空爭斗，各說各話，都沒有抓住對方的漏洞，導致整場辯論的殺傷力不強。“正方塑造了一個有情有義的餐廳老板形象，反方則放低身段博得大家同情。”陳杰人認為，其實從抽簽情況看，作為反方的華東師范大學占有先天優勢，畢竟不贊成餐廳禁止自帶酒水站在更有利的一方。