今年“兩會”開幕前，溫家寶總理在回答網友提問時說，國家將采取三項措施，解決退休養老金雙軌制問題。此前，人民日報和人民網的網絡調查顯示，在2011年你最關注的十大問題調查中，90%以上的網民認為，企業職工和公務員養老制度實行雙軌制非常不合理，希望今年的“兩會”能夠解決。

　　存在多年的養老金雙軌制再次回到公眾視野，并成為眾矢之的。

　　養老金雙軌制自上世紀90年代初實行并延續至今，主要是指，企業人員和公務員的退休待遇實行兩個政策：企業人員參加社會保險，由國家統籌發給退休養老金，而公務員則按照在退休前按崗位工資高低發給退休金，全部由財政負責。

　　“雙軌制”最直接的表現是養老金金額的差別，深層的原因則是養老金計算方式、來源、管理等方面的不同。機關、事業單位實質是財政負擔，企業單位的社會保障則是社會化，養老金水平與企業、個人繳費基數和年限直接掛鉤，繳費基數普遍按照企業的“基本工資”執行，直接導致企業職工退休后養老金偏低。

　　77歲的長沙人楊永太曾專門來到本報質疑“雙軌制”，“同樣是為國家做貢獻，為什么企業退休人員工資還只有一千多一點，而機關事業單位退休的每月則可以拿到四五千？”

　　盡管2005年起，國家連續6年7次提高企業退休人員基本養老金，翻了近一番，但企業職工與機關事業單位之間的差距依然較大。對此，溫家寶表示，要繼續提高企業離退休職工，特別是具有高學歷的工程技術人員的離退休待遇，并且逐步把這種待遇機制化；在企業具有年薪的地方，應該拿出一部分來增加退休職工的工資；在機關和事業單位實行養老保險改革，在有條件的地方先進行試點。

　　2009年初，廣東、山西、上海、浙江、重慶等5個省市，被確定為事業單位養老保險制度改革試點。但截至目前，五個試點省市的實施方案都未出臺。

　　全國政協委員宋曉梧就此認為，關鍵不是“提辦法”，而是“下決心”。

　　嘉賓介紹

　　唐鈞：中國社科院社會政策研究中心秘書長

　　陶然：中國人民大學經濟學院教授、中國公共經濟與治理研究中心主任

　　周兆達：全國人大代表，湖南長沙通程實業集團有限公司黨委書記、董事長

　　趙湘平：全國人大代表，湖南省人民政府經濟顧問

　　“雙軌制”：歷史原因造成的二次分配不合理

　　瀟湘晨報：養老金雙軌制是在一種什么背景下出現的？

　　唐鈞：其實新中國成立以來，國家干部和企業工人的退休金待遇就有不同，只是當時兩者差距并不十分明顯。

　　周兆達：這是由于歷史原因造成的二次分配的不合理。公務員和事業單位退休人員享受了納稅人的錢，財政兜底的錢是勞動者創造的，但一部分創造者卻不能完全享受這個待遇。

　　趙湘平：1994年之前，機關和企業職工基本退休工資都是按照勞動部114號文件，通過計算在職時工資的一定比例來確定。實行企業養老保險制度改革后，由于當時養老金沒有積累，出現了發放拖欠，退休工人養老金漲幅不高。另一方面，機關事業單位大幅調整工資，退休職工隨同在職職工一起提高了待遇。造成了機關和企業退休金平均相差一倍左右。

　　在財力增加的前提下，國家還是采取了一定措施提高企業退休職工待遇，到2011年已經連續7次大幅度增加。對機關事業單位的調整，國家則是有意識地放慢。如果按計算公式，當時企業退休職工養老金已經基本接近機關退休職工，差距是200元左右。

　　但大約5年前又出現了新情況，部分機關事業單位有亂發津補貼的現象。后來中央統一規定，各省根據自身財力制定平均津補貼標準，退休人員還是按照在職工資一定比例領取。這讓原本縮小的差距再次拉大。因為工資和津補貼出現倒掛，津補貼等于甚至高于了工資，機關事業單位退休人員基本退休費有可能增加了一倍，導致出現了“兩個高工不如一個勤雜工”的現象。

　　“壟斷行業員工退休金比很多公務員還高”

　　瀟湘晨報：目前超過九成網友認為養老金雙軌制非常不合理，而且強烈呼吁“兩會”代表委員能為民請命，提出取消退休金雙軌制的議案或提案，你們對此怎么看？

　　唐鈞：中國的養老保險制度本身是有問題，但關鍵不在“雙軌制”。世界上無論哪個國家，不同行業、職業從業者的養老保險待遇都是有差別的。

　　其實并非所有在企業工作的人，養老金一定是低的。譬如一些壟斷行業，其員工退休后拿的退休金就比很多公務員還高。

　　而公務員和事業單位的工作人員是專業人士，現在基本上都要碩士、博士，博士可能要到28～30歲左右開始工作。讀書期間不但不掙錢，家里還要高投入。且不說專業人員對國家對社會的貢獻，即使僅從“投入產出”來講，他們的工資福利待遇高一些也是合理的。

　　陶然：如果將企業養老金發放標準，與機關事業單位的標準接軌，前提條件是前期的繳納標準要提高，這意味著企業要多花錢，而我國的企業，往往是建立在低人力成本、低土地價格、高耗能的模式之上，當人力資源成本優勢逐漸喪失，也就意味著企業收益下降甚至虧本。有些代表委員來自企業一線，這應該是他們不愿就此發言的一個原因吧。

　　趙湘平：前幾年“兩會”就有很多代表委員關注了這個問題，已經引起了相關部門重視和吸納，不斷地研究如何解決。就目前的情況來看，試點不是很順利。（取消“雙軌制”）不在于這次“兩會”上有多少聲音呼吁，而是要等待一個過程。

　　除了基本養老還應推職業年金

　　瀟湘晨報：養老金要并軌的話，難在何處？應從哪里選擇突破口？

　　唐鈞：我一直認為提“雙軌制”并軌是個偽命題。因為兩者資金來源完全不一樣，機關公務員的養老金是財政支出，企業職工養老金表面上看有個人積累，其實質是企業支出的工資成本。

　　要解決這一問題，國際慣例是：把養老金分成基本養老金和補充養老金兩個部分。現在哪怕是發達國家，都還只能在基本養老金上講平等。基本養老金由國家按基本生活水平來兌現，保證每個公民基本生活。

　　在基本養老金之外，還有與職業相關的補充養老金，也叫職業年金。補充養老金和工資掛鉤，和貢獻掛鉤，和效益掛鉤，所以并非一律平等。而中國現在的做法，并沒有這樣的分層，除了部分壟斷國有企業能夠有企業年金之外，其余的大多數人拿的都是基本養老金。由于基本養老金并不高，導致很多人對此不滿。

　　陶然：還是要從體制上進行改革，打破國有企業的壟斷，加快國有資產的變現，而非就“雙軌制”進行單方面的變革。但一方面，國有企業對資源的壟斷、低效率運行，創造的壟斷利潤也無法體現到民生的改善中；與此同時，有些政策又限制了民營資本介入壟斷行業，阻止了國有資產的變現。

　　周兆達：“雙軌制”取消，不是簡單的漲工資就能解決的問題，而要從制度的層面來解決。為什么紡織廠招30個工人都招不滿，但公務員考試是上萬人爭奪一個崗位？這不是一朝一夕能改變的，這需要有力的制度來引導正確的價值觀。當前由于一部分人價值觀出現了異化，導致社會的一些評價體系出現問題。

　　趙湘平：無外乎兩條路。一是在財政收入增加的前提下，繼續提高企業退休人員的養老金，這叫“補低”。正好和“十二五”規劃中提出的調整收入結構、提高老百姓收入相吻合。第二要調整機關事業單位的津補貼制度，把一部分津補貼轉化成工資，不要再用體制外的辦法解決工資問題。差距已經拉成這樣了，要逐步平穩地過渡。走這兩條路，步伐和速度要邁得一致。

　　破除壟斷是取消雙軌制的關鍵

　　瀟湘晨報：養老金并軌的制度設計者實際上也多是“雙軌制”的受益者，如何才能保障他們能夠更為合理地分配蛋糕？

　　唐鈞：這種提法又陷入了誤區，我們要做的是把企業退休金標準提上來，而不是把機關事業單位人員的退休待遇降下去。我們不能籠而統之地講“平均”，講“誰也不比誰貢獻大”，那就回到改革開放前的思維定式上了。

　　陶然：這確實是一件很難的事情。首先要有獨立的社保機構，同時政府的投入要足夠，還要有國有資產的變現作為補充。

　　但在我國很多領域，都存在“裁判員”和“運動員”集于一身的游戲規則，甚至是“裁判員”的地位弱于“運動員”的尷尬。所以，破除壟斷要成為政策之選，這也是取消“雙軌制”的關鍵。

　　周兆達：給退休工人一次加一百塊錢工資，不能從根本上解決問題，因為癥結的根本不在于此。政策制定者要加強監督機制。我覺得，制度設計要進入科學的評價體系，老百姓要有真正親身參與制定制度的權利，人民代表大會要行使審議權和決定權。人大代表不能只做“舉手代表”。否則，如果沒行之有效的監督制度和評價體系，既得利益者會繼續維護自身利益，老百姓的合理權利就會被剝奪。所以，一定要從制度的層面上改。

　　趙湘平：把問題怪罪于養老保險制度的設計，這是不對的。養老保險制度是從國情出發的，財政在用大量的投入，提高基本養老金，（制度）可以完善，但是不能否定。

　　問題在于，國家多次想啟動機關事業單位養老保險制度改革，但涉及利益調整，一直沒有啟動起來。當然，最后還是應該進行改革，建立起統一的養老保險制度。將單位人變成社會人，機關事業單位的職工也得變。（記者 張瑩 龍源 李柯夫）