資料圖

????中新網(wǎng)5月17日電(劉羨)今天下午，知名音樂人高曉松醉駕案將開庭。《刑法修正案(八)》5月1日開始實(shí)施，“醉駕入刑”引動(dòng)社會(huì)高度關(guān)注，半個(gè)月來，各地仍查獲不少以身試法者。而日前最高法院副院長張軍關(guān)于“對(duì)醉酒駕駛者追究刑責(zé)應(yīng)慎重”的言論再度引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，醉駕是否應(yīng)該一律“入刑”成為爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。

　　各地查獲“醉駕入刑”第一人 面臨庭審“悔”聲一片

　　5月1日，最新出臺(tái)的刑法修正案(八)正式生效實(shí)施。其中在刑法133條中增設(shè)了新的條款：在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。同時(shí)，道路交通法也因應(yīng)修改，醉酒駕車的違法成本大大增加。

　　在各地交警部門展開的嚴(yán)打醉酒駕駛檢查中，北京、廣東、湖南、山東、江蘇、四川等多個(gè)省市地區(qū)先后查獲當(dāng)?shù)匦谭ㄐ拚蟮淖眈{第一人。醉酒駕駛成為刑事犯罪，違法成本大大增加，也讓試法者后悔不迭。

　　內(nèi)蒙男子郭術(shù)東因醉駕釀成三車追尾事故，成為北京因醉駕、適用刑法被判刑的第一人。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，他曾表示，“希望法庭對(duì)我輕判，我下輩子再也不喝酒了。”

　　廖某是重慶“醉駕入刑”第一人。受審前，他說，“我們現(xiàn)在都很后悔，悔得腸子都青了。以后，我是1000%不會(huì)再酒后開車了。”

　　而在國內(nèi)知名音樂人高曉松成為 “第一犯案名人”時(shí)，公眾對(duì)醉駕的關(guān)注度也攀高至頂點(diǎn)。

　　高曉松5月9日晚醉酒駕車在北京發(fā)生交通事故，致四車追尾四人受傷。經(jīng)檢驗(yàn)，其每百毫升血液中酒精含量為243.04毫克，超醉酒駕車標(biāo)準(zhǔn)3倍。10日，高曉松涉危險(xiǎn)駕駛罪被北京警方刑事拘留。他在詢問室親筆寫下“對(duì)不起，永不酒駕”并簽名。13日，高曉松因危險(xiǎn)駕駛罪被公訴至東城區(qū)人民法院。16日，高曉松被吊銷駕駛證，5年內(nèi)不得重新考取。

　　各地查獲醉駕事件表明，新法施行得到執(zhí)法者高度重視。有消息稱，這僅僅是開端，大規(guī)模的查處酒駕行動(dòng)將于近期在全國范圍內(nèi)展開，一旦醉駕被查，極可能被處以最高6個(gè)月拘役。

　　最高法副院長說法引討論 司法解釋亟待出臺(tái)

　　針對(duì)5月1日《刑法修正案(八)》實(shí)施以后，各地嚴(yán)查醉酒駕車行為的情況，10日，最高人民法院副院長張軍表示，對(duì)醉酒駕駛者追究刑責(zé)應(yīng)慎重，應(yīng)與行政處罰注意銜接。

　　“醉駕并非一律入刑”的言論一出便引發(fā)社會(huì)大眾廣泛討論，醉駕的情節(jié)認(rèn)定、鑒定標(biāo)準(zhǔn)，法條的理解還是曲解以及處罰的方式，都成為民眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題。有人認(rèn)為，最高法的表態(tài)讓治理酒駕前功盡棄，還有人認(rèn)為，這會(huì)導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)過于寬松。而一些刑法專家對(duì)此則是贊彈不一，希望盡快出臺(tái)司法解釋明確定罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　在公眾看來，“醉駕入刑”即為只要達(dá)到醉酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)，就是構(gòu)成犯罪，酒醉駕車是罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。也有網(wǎng)友擔(dān)憂，在當(dāng)前的執(zhí)法環(huán)境下，如果不能以嫌疑人酒精含量為追究刑責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，就等于沒有明確的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，警方難以公平辨析，勢(shì)必造成選擇性執(zhí)法，甚至產(chǎn)生腐敗空間。

　　法律界人士則認(rèn)為，公眾的理解有所偏差，張軍的提法，并不是否定“醉駕入刑”，而是要求對(duì)一部分不必動(dòng)用刑事處罰的醉駕行為，代之以行政處罰。其實(shí)，對(duì)于沒有構(gòu)成危害后果的醉駕行為，是否一定要適用刑法處罰，仍然存在著爭(zhēng)議。

　　有評(píng)論認(rèn)為，對(duì)刑法修正案(八)“醉駕入刑”的“標(biāo)準(zhǔn)理解”應(yīng)當(dāng)出自全國人大常委會(huì)的解釋。而在這場(chǎng)廣泛討論中，不管是支持方還是反對(duì)方，都希望能夠盡快出臺(tái)司法解釋，明確定罪標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一對(duì)法條的理解。

　　專家解讀：醉駕入罪須行為對(duì)交通安全具危險(xiǎn)性

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授蘇彩霞接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，雖然《刑法修正案(八)》規(guī)定的醉酒駕駛在條文上沒有情節(jié)的要求，但是醉酒駕駛是作為一種危險(xiǎn)駕駛的行為，要入罪如果只達(dá)到醉酒的標(biāo)準(zhǔn)仍然不夠，必須是醉酒駕駛的行為對(duì)交通安全具有危險(xiǎn)性。

　　所以，蘇教授分析，最高法院副院長張軍關(guān)于“對(duì)醉酒駕駛者追究刑責(zé)應(yīng)慎重”的表述是從這種考慮出發(fā)的。“不是看見一個(gè)司機(jī)醉酒就可以入刑，還應(yīng)該判斷醉酒駕駛的行為是不是對(duì)交通安全具有危險(xiǎn)性。具體來說就是看其醉酒駕駛的行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)等要素，不要簡(jiǎn)單的定義為只要酒精含量達(dá)到規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，就構(gòu)成犯罪。”

　　據(jù)媒體報(bào)道，張軍“對(duì)醉酒駕駛者追究刑責(zé)應(yīng)慎重”表態(tài)當(dāng)即引發(fā)眾多民眾的關(guān)注。而隨后在民間開展的一次調(diào)查則顯示，超過八成的網(wǎng)友支持“醉駕一律入刑”。

　　“我想，這是網(wǎng)友的一個(gè)誤解”，蘇教授解釋說，“公眾只看到了《刑法修正案(八)》條文內(nèi)關(guān)于醉酒駕駛的一個(gè)表述，而沒有看到這種犯罪在刑法理論上叫抽象危險(xiǎn)犯，如果行為連抽象危險(xiǎn)性都沒有，那當(dāng)然就不具有可罰性，所以，光有醉酒行為和駕駛行為還不足以說明這種行為具有抽象危險(xiǎn)性，還要看是否對(duì)交通安全構(gòu)成威脅。如果沒有危險(xiǎn)，就不宜作為犯罪來處理。”

　　“高曉松醉駕被拘”事件引發(fā)了部分群眾憂慮名人效應(yīng)對(duì)“醉酒入刑”會(huì)否構(gòu)成影響，蘇教授表示，網(wǎng)友擔(dān)憂的可能是在執(zhí)法過程中出現(xiàn)的不公平因素。法律面前人人平等，公眾人物的行為定罪入刑造成的社會(huì)影響力較大，而且也能帶給群眾一個(gè)更強(qiáng)的規(guī)范感。

　　醉駕入刑顛覆傳統(tǒng)“逢宴必酒” 呼喚新“酒文化”

　　中國自古就有“無酒不成席”，酒文化歷經(jīng)數(shù)千年，在傳統(tǒng)的中國文化中具有其獨(dú)特的地位，無論是公務(wù)接待、親友聚會(huì)、民間交往都離不開喝酒，而正是傳統(tǒng)的斗酒勸酒陋習(xí)助長了醉駕之風(fēng)。隨著汽車逐漸走入百姓的日常生活，醉酒駕駛在本質(zhì)上即是“汽車文化”和“酒文化”的沖突。在歷史悠久的酒文化面前，汽車社會(huì)所必需的駕駛文明明顯根基不穩(wěn)。

　　近年來，國內(nèi)多個(gè)城市出現(xiàn)因醉駕釀成慘劇的案例，民眾對(duì)酒后駕駛所造成的危害深惡痛絕，普遍要求依法嚴(yán)懲。相關(guān)部門也曾大范圍掀起過幾次整治酒駕風(fēng)暴，在一定程度上打擊和震懾了酒后駕駛違法行為。然而，漠視法律規(guī)定，頂風(fēng)作案的情況依然存在。有媒體調(diào)查顯示，有97%的人承認(rèn)身邊存在酒后駕駛現(xiàn)象，有81%的人認(rèn)為中國對(duì)酒后駕駛處罰過輕，有70%的人認(rèn)為“違法成本過低”是酒后駕駛現(xiàn)象屢禁不止的主要原因。

　　新法施行使醉酒駕駛這個(gè)原本只是在道路交通安全法約束下的交通違法行為“升級(jí)”成為犯罪。在中國這個(gè)“逢宴必酒、無酒不歡”的傳統(tǒng)人情社會(huì)，“醉駕入刑”開始潛移默化地改變著人們的生活細(xì)節(jié)，顛覆以勸酒、斗酒為代表的傳統(tǒng)落后的酒文化，使之在法律的面前逐漸“褪色”，“今天我開車”也成為宴會(huì)聚餐擋酒的最好理由。于是，在更為嚴(yán)厲的刑事處罰約束下，“醉酒入刑”衍生了“開車不喝酒，喝酒不開車”的新酒文化。