郭美美事件后，各地紅十字會均稱捐款數(shù)目銳減。

紅十字會捐贈信息平臺上線，網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)李連杰 (微博)壹基金在玉樹地震中捐款不足一千元

　　捐款數(shù)目急劇減少 官方慈善公信力急速下降 專家認為慈善應(yīng)“去官化”

　　8月8日，網(wǎng)上爆出中國婦女發(fā)展基金會用善款高價收購爐具牟利。盡管該基金會在當天就迅速辟謠，但看網(wǎng)友的評論，幾乎是一邊倒的“不管你信不信，反正我不信”論調(diào)。

　　在公眾心中本就

　　8月初有消息稱，深圳紅十字會今年7月的社會捐款同比下降97%，而佛山的則顆粒無收。不僅紅十字會，其他官方慈善機構(gòu)所收到的捐贈不同程度地都受到了影響；不僅捐贈，他們還被統(tǒng)稱為“官方慈善”，其聲譽被捆綁著下降；不僅是聲譽，受牽連的還有整個中國慈善的未來。

　　昨日，中國紅十字總會（以下簡稱紅會）捐贈信息發(fā)布平臺上，輸入“成龍”，這位大哥的捐款仍然是連續(xù)幾次的1分錢。7月31日，這個平臺如紅會所承諾那樣如期試運行。盡管在第二天，熱情而敏銳的網(wǎng)友們就發(fā)現(xiàn)了種種錯誤，但過了十天，這些難以解釋的記錄仍然固執(zhí)地停留在網(wǎng)頁上。

　　平臺上線

　　倉促上陣能力亟須加強

　　除了對個人捐款數(shù)目的質(zhì)疑，網(wǎng)友們還關(guān)注到玉樹地震兩家援建醫(yī)院造價相差高達5倍。紅會事后的解釋稱，這是因為輸入錯誤。

　　在基金會中心網(wǎng)總裁程剛看來，“紅會信息平臺上線，時間倉促，數(shù)據(jù)量大，沒錯誤才怪。”平臺上線之前，他曾經(jīng)參與了紅會的專家把脈。

　　“紅會可能真沒作假。但披露的數(shù)據(jù)要經(jīng)過處理，還要解釋。我們舉個例子。比如某大企業(yè)捐了1000萬元。這個企業(yè)會讓它下屬的地方公司參與捐獻，北京的捐300萬元，廣州的捐300萬元等。那你說這是一筆捐款嗎？公眾上網(wǎng)一查，怎么沒有這個企業(yè)捐的1000萬元呢？這筆錢肯定是捐了，那有沒有當時的記載？把這筆錢的情況解釋清楚？”在程剛看來，信息披露是一門科學。“首先要研究披露哪些信息，定下指標體系，其次研究信息采集，這種采集要有可持續(xù)性，第三是信息的準確性，第四是如何披露。”

成龍的捐款更是僅6角

　　而這種能力對于倉促上陣的紅會來說，顯然亟須加強。程剛所在的基金會中心網(wǎng)，在現(xiàn)在的輿論環(huán)境中顯得如此特別。他們一直在做的，恰恰是公眾要求做到的——信息公開。而他們的經(jīng)歷，不妨被看作是中國慈善機構(gòu)透明化的破冰之旅。

　　該網(wǎng)于去年7月8日正式上線，是由35家基金會共同發(fā)起設(shè)立的信息披露平臺。在那之前，國內(nèi)還沒有一個能集中披露各基金會信息的平臺。程剛曾描述當時的情況——全國到底有多少家基金會，即便是主管的民政部，不同部門、不同的司局，拿出來的數(shù)據(jù)都不一樣。更不用說具體的相關(guān)信息了。

　　索取信息

　　“行業(yè)自律”一走20年

　　“其實，行業(yè)內(nèi)部對于信息披露的呼聲早在上個世紀90年代就有。那時，一些行業(yè)的有志之士，也是現(xiàn)在的老從業(yè)人員，已經(jīng)意識到整個行業(yè)要自律。這個自律，沒想到一走20年了。”程剛說，在這20年中，一些老前輩一直在推動這個事情。

　　1998年，他們曾想做行業(yè)自律和信息披露，“想有一個大的推動，但當時條件不成熟，沒有實現(xiàn)。”

　　然后就到了2008年。“汶川地震，催生了我國公民社會的崛起。那年的捐款數(shù)額超過1000億元。這是什么概念？從改革以來，所有的捐款加起來也沒有這么多。那是中國慈善行業(yè)的一次大爆發(fā)，也引起了學者、公眾的廣泛關(guān)注，自然也推動了行業(yè)的信息透明。”這一年，慈善捐款超過千億大關(guān)，占到GDP的0.4%。

　　“2009年，國內(nèi)慈善機構(gòu)訪美，一看，人家在做的就是我們想要做的。事實上，1998年那會兒，我們也是準備參照美國的規(guī)則和辦法。十幾年來，中國的經(jīng)濟發(fā)展迅速，基金會數(shù)量大幅增長，美方也對我們另眼相看，詳細地介紹了他們的經(jīng)驗。回來后，我們就立刻開始了這項工作。”

　　程剛所說的工作，是將全國兩千多家基金會，包括公募和非公募的，相關(guān)的基本信息、年度工作報告、財務(wù)信息、項目信息以及項目執(zhí)行機構(gòu)等內(nèi)容，分級收集并上線公布。

　　但采集并公開信息并不是一件容易的事情。他們通過上門、電話等方式進行，卻屢屢碰壁。

　　披露信息

　　最重要項目一片模糊

　　“想是想了，做就不容易了，尤其想要各方達成共識。因為信息披露會影響很多基金會組織。”

　　程剛說，在基金會管理方面，“政策好，實踐起來卻不一定。有時缺乏具體的操作細則和懲罰機制，這讓信息的采集和披露就難了。”

　　最難的一點是如何披露。“我們有幾個辦法。首先政府管理基金會，要求基金會每年在指定媒體上披露信息。很多基金會都注冊在地方上，當?shù)睾芏鄨蠹垱]人看，有的還要收費，有的報紙一個版要三五千，我們拿不起。另外，有的基金會每年都要向主管部門匯報，問他拿信息他會說，你去找主管部門要。以前，全國只有兩三家民政局在網(wǎng)站上公開基金會信息。后來，我們不斷推動省一級民政局拿到基金會信息后進行披露，效果很好。現(xiàn)在全國包括廣東省在內(nèi)有10個省級民政部門都會公開相關(guān)信息。”

　　第二個渠道是通過基金會。“基金會報給主管部門的信息，有的很籠統(tǒng)，很模糊。你說那些財務(wù)數(shù)據(jù)、報表，有幾個人能看懂？公眾關(guān)心的是什么？為什么紅十字會披露信息后大家還是不依不饒？大家關(guān)心的是捐的錢用到哪里？效果怎么樣？所以，項目信息很重要。這個項目花了多少錢，誰在做，做到什么程度，效果怎么樣……恰恰這么重要的信息，披露制度還不完善。”

　　與紅會面臨的巨大輿論壓力不同，那時基金會的透明行動“沒有人逼著我們?nèi)プ觥薄６袊t十字基金會亦是發(fā)起機構(gòu)之一。

　　骨牌效應(yīng)

　　不信任態(tài)度波及基金會

　　8月9日，在回應(yīng)了紅會新爆出的公車丑聞之后，中國紅十字會總會政策法規(guī)處處長丁碩更新了一條微博：“這次是徹底受傷害了，暫停發(fā)聲。”不論真相如何，事實是，紅會每條更新的微博以及每次回應(yīng)，都只會招來網(wǎng)友更多質(zhì)疑和反對。

　　而網(wǎng)友的這種不信任顯然已經(jīng)波及其他官方慈善機構(gòu)。8月8日網(wǎng)友爆料，這次被卷入的是中國婦女發(fā)展基金會（以下簡稱婦基會），被曝“溫暖工程基金只為小兵張嘎賣爐子”。當天下午，婦基會對本報記者做出回應(yīng)，稱帖子中的經(jīng)費預(yù)算是虛構(gòu)的；關(guān)于使用社會捐贈購置采暖爐具的問題，不涉及使用救災(zāi)資金。

　　婦基會難以與有官方撥款的紅會相比。程剛說，婦基會是基金會體制，不回應(yīng)可能就緩不過勁兒來了。

　　讓很多行業(yè)人士頭疼的一點是，在公眾的心里，紅會、基金會、慈善會統(tǒng)統(tǒng)都是官方慈善機構(gòu)。而程剛告訴記者，國內(nèi)慈善領(lǐng)域?qū)嶋H上有三個系統(tǒng)。一個是紅十字會系統(tǒng)，是官方機構(gòu)，他們的工作人員都是公務(wù)員性質(zhì)；一個是慈善會系統(tǒng)，是社團，不受基金會管理條例約束；一個是基金會系統(tǒng)。“人們一說慈善，就容易把這三個系統(tǒng)混在一起談。”

　　“慈善應(yīng)該回歸民間，政府提供公共服務(wù)，慈善就不要做了。我認為，紅會的官方性質(zhì)是癥結(jié)所在。這個事情還沒有完全解決，還有隱患沒解決。做慈善，還是應(yīng)該去官化。即使在基金會系統(tǒng)里，也有一些基金會有官方背景。將來，我想慈善還是會回歸民間的。”

　　民間調(diào)查

　　僅2%網(wǎng)友表示會捐款

　　新周刊發(fā)起的一項調(diào)查顯示，82%的網(wǎng)友表示不會再給紅會捐款，15%的人表示查清了賬本把每筆去向公布了之后再說，只有2%的網(wǎng)友表示會捐款。

　　“今年發(fā)生了這么多事，從專業(yè)角度講，也讓公眾更加了解這個行業(yè)，促使行業(yè)更加自律。”程剛對將來還是很樂觀。“我還是有信心的。出了大災(zāi)難，大家一樣會伸出援手，但我們需要溝通。”

　　清華大學創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝教授雖然對官方慈善機構(gòu)改革前景并不樂觀，但也認為，“長期看，對中國捐贈的影響并不會太大。特別是遇到大的災(zāi)害，公民的捐贈熱情很高。”

　　只是公民捐贈的方式和渠道會發(fā)生變化。“或許今后會有更多的公民會通過微博等方式直接捐贈。如果公益慈善領(lǐng)域不放開，仍然由少數(shù)官辦慈善機構(gòu)所壟斷，公眾可選擇余地很小，隨著時間的推移，官辦慈善機構(gòu)捐款的影響也將越來越小。”

　　“更何況災(zāi)害發(fā)生時，常常是行政勸募，通過單位捐款。有公眾是一邊捐款，一邊罵人，不知道捐款會到哪里。這就是中國慈善事業(yè)所面臨的困惑。”他表示。

　　反思

　　應(yīng)加快慈善機構(gòu)改革

　　“事件最大的意義在于引起人們對中國公益慈善體制的反思，特別是對官辦慈善機構(gòu)改革。以往只需要靠壟斷地位、靠賣牌子（與企業(yè)合作）就能夠獲得資源，我覺得政府應(yīng)該借此機會加大對官辦慈善機構(gòu)的改革。社會組織去行政化已經(jīng)談了十幾年了，但是迄今為止效果不大。”鄧國勝認為。

　　捐款不影響工資收入

　　在人們還糾結(jié)于郭美美她媽是不是真“股神”的時候，一項重大的制度化變革卻在某種程度上被忽略了——民政部起草了一份《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2011~2015年）》，并公開向全社會征求意見。

　　鄧國勝曾參與中國慈善事業(yè)發(fā)展十二五綱要計劃的起草工作。“本來有一條加大慈善機構(gòu)改革的建議，但是在征求意見時遇到強烈反對，最終不得不刪除。”“反對理由很簡單，他們認為中國國情就是這樣，如果改革，這些慈善機構(gòu)就難以籌到錢。所以他們認為不應(yīng)去行政化。”

　　“此次事件，一定會倒逼這些官辦慈善機構(gòu)或多或少有一些改革舉措。但我個人總的來說并不樂觀。”鄧國勝分析，官辦慈善機構(gòu)大多有政府財政撥款，特別是地方慈善機構(gòu)甚至與政府部門一套人馬、兩塊牌子，即使捐贈數(shù)額下降，也不會影響他們的工資收入。記者了解到，以紅會為例，社會捐款部分在紅會資金所占比例波動很大。如某年出現(xiàn)重大災(zāi)難性事件，當年社會捐助占紅十字會收入比例就會出現(xiàn)大幅提升。

　　呼吁引進第三方評估

　　“我們必須一手加大官辦慈善機構(gòu)的改革力度，一手發(fā)展民間自下而上的慈善機構(gòu)。一方面需要政府借此次事件，將危機轉(zhuǎn)為機會，只有來自自上而下的壓力，官辦慈善機構(gòu)才可能真正改革。同時，只有自下而上慈善機構(gòu)的蓬勃發(fā)展，慈善募款有足夠的競爭，官辦慈善機構(gòu)才會感覺到改革的壓力。不過這需要一個較長的過程，短期內(nèi)還難以形成足夠的壓力。”

　　鄧國勝建議，官辦慈善機構(gòu)要重新恢復(fù)公眾的信心，一方面需要自律，通過完善治理結(jié)構(gòu)、提升公開透明度和管理效率恢復(fù)公眾的信心，另一方面也需要來自政府的監(jiān)督、公眾和媒體的監(jiān)督及獨立第三方的評估。只有如此，才能恢復(fù)公眾的信任。僅僅公開透明是不夠的，公開透明只是基礎(chǔ)。

　　“我相信中國慈善的透明化會很快。國家的思路轉(zhuǎn)變其實很快。沒有這次的事件，也會很快，本身國家就有大動作。相關(guān)法律也會很快出臺。”程剛表示。記者 李穎（署名除外）