????由于不銹鋼材質(zhì)問題，蘇泊爾近期深陷“質(zhì)量門”。半個月過去，事件并沒有水落石出，反倒更顯得撲朔迷離。

????昨日，有業(yè)界人士指出，新修訂的不銹鋼食具容器標準，非但沒有提高，反而有所降低。而作為參與標準起草的唯一一家企業(yè)，蘇泊爾涉嫌綁架標準。

????蘇泊爾產(chǎn)品被指“三不符合”

????蘇泊爾“質(zhì)量門”暴露之后，蘇泊爾連發(fā)兩次公告，堅稱相關(guān)產(chǎn)品經(jīng)國家相關(guān)檢測機構(gòu)檢測為合格。但蘇泊爾向媒體提供的檢測報告顯示，蘇泊爾依據(jù)的是QB/T1622，是原輕工業(yè)部1992年公布的不銹鋼器皿標準。而哈市方面依據(jù)的是GB3280，是衛(wèi)生部1988年頒布的不銹鋼冷軋鋼板國家標準（下稱“88標準”）。

????究竟應(yīng)該使用哪個標準檢測，成為爭論的焦點所在。昨日，中國特鋼協(xié)會不銹鋼分會一位專家在本報記者采訪時表示：“88標準是強制性國標，而1992年的標準只是推介性的標準，約束力不一樣。國家標準是最低標準，至于企業(yè)自己的產(chǎn)品標準，應(yīng)該高于國家標準。如果連國家標準都達不到，就更談不上符合行業(yè)標準。”

????針對蘇泊爾的送檢產(chǎn)品是否合格，中國特鋼協(xié)會不銹鋼分會官方網(wǎng)站上發(fā)表的《不銹鋼分會專家談不銹鋼器皿的材質(zhì)問題》一文指出：“送檢樣品使用的既不符合國家現(xiàn)行標準、也不符合國際相關(guān)標準，是沒有國家標準的材料。”

 ???標準混亂不堪

????據(jù)媒體報道，使用不合格不銹鋼不僅是蘇泊爾一家，而是整個行業(yè)的普遍狀況。不銹鋼分會專家指出：“我國已經(jīng)取消了200系板材標準。大量生產(chǎn)使用這種不銹鋼板材的方向是錯誤的。”

????而另有業(yè)內(nèi)人士并不贊同這種觀點：“隨著行業(yè)發(fā)展，國內(nèi)外出現(xiàn)了多種性能優(yōu)良的新型不銹鋼材質(zhì)，已被廣泛采用，可是檢測指標卻是沿用1988年的檢測指標。如果88標準去檢測現(xiàn)在的不銹鋼炊具，幾乎都不合格。標準混亂不堪，不同專家的解讀都不一樣。”

????而從去年開始，《不銹鋼食具容器衛(wèi)生標準》(GB9684-1988)（征求意見稿）已經(jīng)修訂并在網(wǎng)上公示。據(jù)了解，88標準是下游行業(yè)從2007年開始著手修改的。上海市食品藥品監(jiān)督所、山西省疾病預防控制中心、潮安縣不銹鋼行業(yè)協(xié)會、浙江蘇泊爾股份有限公司等單位組成起草小組。但上述標準的編制說明顯示，浙江蘇泊爾股份有限公司是唯一參加標準修改的企業(yè)。

????但業(yè)內(nèi)人士認為，這份“征求意見稿”明顯降低了食具容器對不銹鋼材料使用的要求。知情人士向記者透露透露，企業(yè)需要付費才能參與一個行業(yè)標準的起草，在國內(nèi)，行業(yè)標準的制訂一般都由業(yè)內(nèi)的大企業(yè)主導。對此，業(yè)內(nèi)人士認為蘇泊爾有“綁架標準”的嫌疑。

????昨日，記者就此采訪蘇泊爾，但截至記者發(fā)稿時止，蘇泊爾未對本報記者有所回復。