????據中國之聲《新聞晚高峰》：南京兩家知名房地產開發公司，因為樓盤降價，陷入了業主的退房漩渦。數百名業主聚集在兩家樓盤銷售現場要求開發商退房，這也是今年房價調控以來，南京首次因為樓盤降價業主要求退房的案例。

????南京退房案例對于今年的樓市來說，肯定不是個案。據統計，在短短不到兩個月的時間內，包括北京大興順馳領海、上海萬科清林徑、安徽蕪湖鏡湖世紀城、寧波合生國際城、上海浦東中海御景熙岸、上

????不能忘記這樣一個大背景，在不斷升級的樓市調控之下，不斷走高的中國房價終于有所收斂，部分城市房價開始回調。對大多數人而言，讓房價回歸到“合理的水平”是期盼已久的目標，然而對于那些在房價高點入市的購房者而言，樓市泡沫的破碎意味著個人財富的縮水。短時間內房價如此“不靠譜”的變化，讓投入重金的業主們無法釋懷，也使這些曾經門庭若市的售樓處變成了開發商與業主們拳腳相向的戰場。要求退房或者維權已成為一種無法回避的社會現象，“退房”成為業主們應對房價大跌的唯一一根救命稻草。

????事實上，在幾個月前退房問題剛剛露出苗頭的時候，對于業主要求退房或者補差價的問題就已經引發了社會上的廣泛討論。大部分人都認為，本著契約精神，既然自愿簽訂了購房合同就不應該再糾結于價格的漲跌，糾紛不僅無助于事情的解決，而且還可能給房價調控目標的實現添亂。但中國的房地產市場本來就不是契約的結果，硬要說有契約，契約化程度也是很低的。行政命令大于一切。

????正如中國綜合開發研究院旅游與地產研究中心主任宋丁所說，對于退房潮，要堅持“契約精神”，但也要看到購房者在議價方面先天的弱勢地位，看到開發商在推高房價方面承擔著不可推卸的責任，因此開發商不能以“契約精神”為由推開一切責任。“在處理退房潮問題上，不能單單考慮法律因素，還要有道義和情感上的考量?！睂⑼朔繂栴}的解決寄托在企業自身的道義無疑有些理想化，企業是因利而來。

????其實“退房潮”是由“限購令”引起的，而“限購令”是由政府出臺的。不管政府出臺此項政策的動機如何，而結果是不考慮善惡的，我們不能說政府限購令的初衷是壞的，因為政府也沒有能力在市場中區分誰應當是受益者，誰應當是受害者。政府對退房潮的出現有著不可推卸的責任，該控制價格的時候沒有控制住，導致“一步沖天”的惡性循環。政府需徹底理順房地產銷售環節的種種弊端才是解決問題的根本。

????針對“退房潮”而言，政府真正的角色應是制定并完善相關法律，健全法治秩序，從源頭根治、規范市場行為，而不是充當觀音菩薩，蘭花指沾點圣水就能普渡眾生！