國內的污染事件似乎總是因為環(huán)保組織的介入才為公眾所知。這一次，中招的是服裝行業(yè)。

    4月9日，包括自然之友、達爾問、公眾環(huán)境研究中心、環(huán)友科技、南京綠石等在內的5家環(huán)保組織，共同發(fā)布《為時尚清污 綠色選擇紡織品牌供應鏈污染》調研報告(下稱“報告”)。報告一口氣披露了國內外48個知名服裝品牌在中國的供應鏈涉嫌嚴重環(huán)境污染。

    在這些服裝品牌名單中，Adidas、H&M、Lacoste、李寧、美特斯邦威、Nike、Puma等赫然在列。環(huán)保組織就該報告向48家服裝企業(yè)發(fā)出了溝通信，截至4月底僅有23家作出回應，其余25家則石沉大海。

    服裝品牌齊陷“污染門”

    由5家環(huán)保組織發(fā)布的報告，涉及的服裝品牌多達48個，大多數一線品牌均涉身其中。連一些以往看來光鮮亮麗、形象良好的服裝業(yè)國際大牌，背后也可能存在環(huán)保違規(guī)的行為。對服裝行業(yè)整體來說，可謂一次不小的危機。

    發(fā)布報告的五家環(huán)保組織之一的公眾與環(huán)境研究中心負責人馬軍認為，紡織行業(yè)一直存在比較嚴重的污染問題，特別是印染、染整這樣的工序，每年排放多達25億噸的廢水和其他污染物，可以說是中國水污染最為嚴重的行業(yè)之一。

    “中國又是世界工廠，大量的出口紡織產品，很多初級產品比如化纖，加工量占到世界的一半，服裝業(yè)產量也占到世界的三分之一以上，但是污染卻留在了中國。”馬軍在接受《法人》記者采訪時表示。

    環(huán)保組織在調研過程中發(fā)現，紡織業(yè)水排量很大，又很少循環(huán)使用，基本上經過簡單處理后就排放。而印染等工序產生的廢水，其中成分很復雜，可能含有多種有害物質。

    “很多紡織企業(yè)連基本的環(huán)保標準也達不到，在我們數據庫里收錄的有過違規(guī)記錄的紡織企業(yè)就超過了6000家。”馬軍說，從2006年開始，公眾與環(huán)境研究中心就一直在運行著一個水污染數據庫。數據庫里收錄了違規(guī)、超標排放的企業(yè)名單及相關記錄，這些記錄年復一年的積累下來。其中有些企業(yè)的問題非常嚴重，包括私設暗管、直排污水、不正常使用水污染設備等情況。而這些企業(yè)中，不乏國際、國內大型品牌的供應商。

    “此次只是把其中紡織業(yè)的部分梳理了出來，特別是梳理了他們和知名品牌之間的供貨關系。”馬軍說，在梳理出疑似供應商名單之后，環(huán)保組織在3月22日、26日、29日分別向48家品牌發(fā)送了相關問題，截至目前已經有23家服裝品牌就此作出回應，其中有部分品牌比較積極的做了回應，但仍有一半以上的品牌至今未作回應。

    這么多知名服裝品牌，其供應鏈都涉嫌環(huán)保違規(guī)，難道一些標榜綠色、環(huán)保的品牌也忽視了應有的社會責任？

    “造成這種現象的原因，從根本上看還是從事經營活動主體的環(huán)保意識不足。更準確的說，是企業(yè)僅僅將環(huán)保管制看做是對其施加的外在限制，沒有認識到環(huán)保監(jiān)管的倫理正當性，并且不認為違反環(huán)保法律具有道德層面的可譴責性。”北京大學資源、能源與環(huán)境法研究中心王社坤博士在接受《法人》記者采訪時表示，正是在這種思想認識的支配下，企業(yè)才會不惜以違反環(huán)保監(jiān)管的要求來降低經濟成本。

    而此次事件的披露，又是環(huán)保組織的作為，本應承擔監(jiān)管職責的政府機構似乎三緘其口。在王社坤看來，相對于民間環(huán)保組織的熱情，環(huán)保行政機關在環(huán)保執(zhí)法方面的作為并不令人滿意。

    品牌商VS生產商

    “我們只做品牌，并不生產產品，所以環(huán)保問題主要和供應商有關。”這是有些企業(yè)在回應環(huán)保組織質疑時的措辭。

    這不由得使人聯(lián)想起蘋果公司因供應商勞工問題所面臨的質疑。如今，代工模式已在許多行業(yè)普及，服裝業(yè)更是OEM的先驅。那么對于服裝品牌來說，應該對其供應鏈承擔何種監(jiān)管責任？能在多大程度上規(guī)范供應商的行為？

    “很多人糾結于從法律上看品牌商有沒有責任，我想大多數的時候從法律上看，供應商都是另外的一個法人主體。”馬軍認為，這正是全球化所產生的漏洞之一，并非所有的問題都必須靠法律來解決，通過企業(yè)社會責任角度也可以解決相當多的問題。

    馬軍對《法人》記者表示，現在總體來看，作為消費者的公眾對品牌有更高的期望，他們期望自己所消費的品牌能夠在環(huán)保方面做好，這些品牌也明白這一點，也做出了很多對于環(huán)保的承諾。

    “我們現在所做的事情也并不是很高的要求，而只是希望他們能夠兌現自己的承諾。”馬軍說。

    在北京大學資源、能源與環(huán)境法研究中心王社坤博士看來，隨著代工模式的興起，企業(yè)在環(huán)境保護方面的法律責任與社會責任可能需要重新界定，其核心問題就是品牌商除了對自己親自從事的活動承擔環(huán)境法律責任與社會責任之外，是否需要對代工商的行為承擔環(huán)境法律責任與社會責任。

    為了解相關服裝品牌對環(huán)保組織發(fā)布調研報告的態(tài)度，《法人》記者聯(lián)系了報告內涉及的阿迪達斯中國和李寧公司。

    阿迪達斯中國在發(fā)給《法人》記者的回復中表示，“阿迪達斯已確立了‘截至2020年實現有毒化學物質零排放聯(lián)合時間表’，同時也積極吸納包括非政府組織(NGO)在內的機構共同推動該項目，并給予指導。”阿迪達斯還向《法人》記者出示了作為回應調研報告而推出的“安全采購清單”等項目。

    而李寧公司則在發(fā)給《法人》記者的聲明中表示，“此乃中國紡織行業(yè)普遍存在的問題，也是各服裝品牌要共同面對的事情。李寧公司在較短的時間內已與公眾環(huán)境研究中心(IPE)等機構進行溝通并采取行動，后續(xù)我們將更加廣泛地利用公開信息檢索供應商環(huán)境表現。”

    或促產業(yè)凈化

    實際上，并非所有企業(yè)面對“報告”時都采取了抵制的態(tài)度，據馬軍介紹，包括阿迪達斯和李寧在內，有相當部分企業(yè)對于報告很重視并積極回應。“報告”的效果不僅僅帶來質疑，同樣也帶來了進步。

    而包括公眾與環(huán)境研究中心在內的環(huán)保組織也并是不一味的“招人煩”，同時也在幫助一些品牌提高環(huán)保意識和社會責任感。近年來，公眾與環(huán)境研究中心還開始與許多知名服裝品牌建立起合作，利用自己掌握的污染數據庫為服裝品牌提供信息指導。

    據馬軍介紹，目前正在運行的污染數據庫，已經收錄了97000條企業(yè)違規(guī)記錄，這些信息主要來源于政府監(jiān)管部門的公示，且仍在不斷地更新。服裝品牌企業(yè)只要把供應商名單輸入，就可以了解到供應商在過去有沒有因為環(huán)境污染而被政府處理過。

    服裝品牌平時若想掌握這些數據具有一定難度，因為記錄凌亂而且分散，不易搜集。但是通過環(huán)保組織多年的搜集、記錄，品牌商可以定期利用這些數據做對比，以監(jiān)督供應商行為。

    “目前這些數據已經推動了超過600家的企業(yè)進行整改，其中有一百家以上的企業(yè)不良記錄已經得以刪除。”馬軍表示，可以想見，這些數以萬計的企業(yè)會被定期檢索，并被告知必須遵守中國的法規(guī)，否則可能會失去訂單。

    “目前，我國民間環(huán)保組織正在承擔著彌補行政執(zhí)法能力的不足、監(jiān)督環(huán)保行政執(zhí)法者、通過協(xié)商、信息公開、司法訴訟等方式實現環(huán)保執(zhí)法目標職能。”王社坤告訴《法人》記者。

    中國的環(huán)境監(jiān)管相對于西方國家來說仍比較松散，一些外資品牌進入中國后會利用監(jiān)管漏洞來擴大利潤，在選擇供應商的時候往往更看重價格，而供應商在價格壓力之下只能靠降低環(huán)境標準去贏得訂單。在這樣的背景下，環(huán)保組織所承擔的補充責任或許相當必要。

    而對于堅持不懈的作調研并定期發(fā)布此類調研報告目的，馬軍也表示，“我們想做的僅僅是給他們一個工具，讓他們能夠通過這個工具來了解供應商的污染情況。同時也給他們一個壓力，如果他們主動去解決，這件事就從一個負面的事情變成一個正向的動力了。”