同學間請客吃飯，飯桌上以酒助興本是再正常不過的事情。20多歲的小傅怎么也沒想到，相處多年的大學好友小朱因被自己勸酒喝成了植物人，自己還染上官司。近日，合肥市包河區法院依法判處小傅賠償小朱8萬余元。

　　醉酒后騎車 撞車成植物人

　　小傅與小朱是大學室友，關系較好，平時常在一起喝酒。畢業后，兩人都在合肥工作，經常聯系。小傅知道小朱酒量尚好。

　　2011年1月14日晚，小朱受小傅邀請到合肥某酒店共餐。就餐過程中，小朱一直喝白酒，小傅一直喝紅酒。白酒喝得快沒有的時候，被小傅稱為“哥哥”的男子受邀來到酒店。之后，小傅又開了一瓶白酒，三人共進晚餐。

　　當這瓶白酒幾乎被喝干后，小朱又與小傅的“哥哥”喝了幾瓶啤酒。

　　當晚22時許，三人在酒店分手，小朱騎電動車回家。小朱騎車來到合作化路與休寧路口時，電動車撞到路牙上，摔倒后暈了過去。路人及時報警，小朱被送往醫院住院治療。目前，小朱仍是腦創傷后半植物人狀態、腦外傷后癲癇等。事發后，小朱被鑒定為一級傷殘。

　　否認勸酒 被告不同意賠償

　　小朱變成植物人給他的父母帶來了巨大的精神傷害和經濟損失。于是，小朱父母作為小朱的代理人，一紙訴狀將小傅告上法庭，要求承擔相應責任。

　　小朱父母認為：小傅的勸酒行為與小朱發生事故受傷有直接的因果關系。事發當晚，小傅有義務將小朱安全送回住處。但是，小傅在明知小朱醉酒的情況下，仍然讓他一個人騎電動車回家并導致摔傷。小傅對小朱摔傷的人身損害有過錯。小朱父母主張，除去小朱自身應承擔的責任外，小傅也應承擔損害賠償的責任，要求賠償24余萬元。

　　在法庭上，小傅的情緒很激動，認為自己沒有一點責任。“我當時多帶了酒，并不是要小朱全部喝完。再說，小朱是完全民事行為能力人，自己知道能喝多少酒。”小傅認為，自己未對小朱勸酒，對小朱所受傷害無直接因果關系，不同意賠償。

　　被告需承擔次要賠償責任

　　包河區法院審理認為：小朱作為完全民事行為能力人，在喝了較多酒的情況下，應選擇安全的方式回家，應該知道酒后駕車的危險性。小朱最終因自身酒后駕車導致事故發生而受傷，應承擔主要賠償責任。

　　盡管小傅知道小朱酒量尚好，但兩人在分手時，小傅已經知道小朱喝了較多的酒。此時，小傅應該盡到讓小朱安全回家的注意義務，因此他需承擔次要賠償責任。

　　法院在核定小朱損失后，判決小傅承擔15%的賠償責任即8萬余元。