■ “茅臺五糧液遭發(fā)改委處罰”追蹤

　　新京報訊 貴州茅臺、五糧液兩家酒企龍頭因價格壟斷處罰一事股價連續(xù)走低，據(jù)新京報記者計算，兩只股票本周前三天市值已經(jīng)蒸發(fā)約146億元，其中茅臺市值蒸發(fā)103億元，五糧液市值蒸發(fā)43億元。

　　市場或提前獲得利空消息

　　據(jù)媒體近日報道，茅臺和五糧液因?qū)嵤﹥r格壟斷行為，將被發(fā)改委合計罰款4.49億元，目前發(fā)改委官方未披露相關(guān)消息。消息爆出后，昨日兩家公司股價雖然跌幅有限，但表現(xiàn)均落后于大盤。其中五糧液收報24.77元，微跌0.16%；貴州茅臺收報177.9元，收跌0.01%。

　　事實上，茅臺和五糧液兩只個股從本周一開市以來就開始走低，且前兩個交易日的跌幅較大，貴州茅臺在前兩個交易日下跌了5.3%，五糧液下跌了4.2%，其中大部分下跌是在周一出現(xiàn)的。有分析認(rèn)為，市場可能已經(jīng)提前獲知相關(guān)利空消息。

　　據(jù)記者計算，貴州茅臺本周前三天總市值蒸發(fā)了103億元。

　　五糧液本周前三天的市值蒸發(fā)43億元。

　　股價低迷波及基金

　　按照2012年底的機構(gòu)持股計算，有237只基金和券商集合理財產(chǎn)品持有貴州茅臺，共計持股1.27億股。

　　這也意味著本周前三個交易日，這些機構(gòu)持有貴州茅臺的市值蒸發(fā)了12.6億元；其中持股最多的廣發(fā)聚豐去年第四季度末持有茅臺877萬股，按此計算，市值蒸發(fā)約8800萬元。

　　而五糧液共有65家機構(gòu)持有約2.44億股，按此計算本周市值蒸發(fā)2.8億元。

　　白酒股投資者信心重挫

　　昨日茅臺、五糧液等白酒股的股價表現(xiàn)，顯示出市場在目前點位上對白酒股的分歧明顯。

　　此前兩家公司公布的業(yè)績快報顯示，貴州茅臺凈利潤同比增幅50%左右，五糧液的增幅則在54.28%-59.16%之間。

　　但去年12月份以來，塑化劑、禁酒令、反對鋪張浪費等都打擊了投資者對白酒股的信心。

　　數(shù)據(jù)顯示，2012年底白酒股塑化劑就已經(jīng)爆發(fā)，去年四季度仍有不少基金增持了貴州茅臺。在其前十家機構(gòu)股東中，廣發(fā)聚豐、博時價值增長等多只持股居前的主動型基金均增倉了茅臺。

　　但離開茅臺的投資者更明顯，2012年四季度有125家機構(gòu)離場，拋售了約3495萬股。即有約四分之一的機構(gòu)投資者離場。

　　也有賣方機構(gòu)認(rèn)為，茅臺基本面良好，白酒消費的土壤仍然沒有改變，白酒股仍有投資機會。

　　國海證券認(rèn)為，貴州茅臺作為一線白酒代表品種依舊在中國傳統(tǒng)社交場合具備一定程度的唯一性,從政務(wù)消費轉(zhuǎn)向商務(wù)及個人消費的路徑盡管較長，但值得期待,仍是市場上值得期待的標(biāo)的。

　　聲音

　　白酒專業(yè)委員會：控制經(jīng)銷商價格很普遍

　　據(jù)了解，國內(nèi)生產(chǎn)商控制經(jīng)銷商的價格，給予指導(dǎo)價以做好統(tǒng)一的經(jīng)營管理是普遍現(xiàn)象。

　　對于茅臺、五糧液被曝將被發(fā)改委判罰4.49億元一事，中國食品工業(yè)協(xié)會副秘書長、白酒專業(yè)委員會秘書長馬勇昨日在接受新京報記者采訪時稱，“如果這個處罰正式施行，白酒行業(yè)將會人人自危。”

　　馬勇表示，“首先，白酒行業(yè)是一個充分競爭行業(yè)，企業(yè)在充分競爭的市場條件下，酒企制定一個指導(dǎo)價格，經(jīng)銷商違反了這個價格，酒企取消經(jīng)銷商的經(jīng)銷權(quán)或者對經(jīng)銷商進(jìn)行罰款，無可厚非。這是該拿《反壟斷法》去管的事情嗎？我表示疑問。”

　　馬勇說，“其次，罪和罰應(yīng)該是匹配的，兩家企業(yè)的限價行為給市場造成了多大的危害？4.49億的罰款金額是根據(jù)什么裁定的？有沒有數(shù)據(jù)證明，茅臺和五糧液的限價行為對利益相關(guān)方造成了多大金額的經(jīng)濟(jì)損失？這些現(xiàn)在都未知。”

　　馬勇還認(rèn)為，如果發(fā)改委處罰茅臺、五糧液巨額罰款消息屬實，恐會對其他政府監(jiān)管部門起到不好的“示范”效應(yīng)，給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動造成困難。

　　反壟斷法專家：縱向限價不一定都違法

　　此次茅臺、五糧液因控制經(jīng)銷商價格被查也讓更多商家“惴惴不安”，是不是今后只要控制經(jīng)銷商的價格就會涉嫌違法呢？

　　對此，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組副組長、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇表示，在判斷縱向壟斷行為時，即生產(chǎn)商向經(jīng)銷商限定價格時，并不一定都會違反《反壟斷法》，而要看具體的產(chǎn)品特性。他表示，在此問題上各國的法律有所不同，比如美國法律就要看產(chǎn)品的具體情況合理分析。所謂合理分析，“如果是一個市場份額較大的企業(yè)，又是一個知名的品牌，消費者的選擇性又非常小，在采取固定價格或者轉(zhuǎn)售價格的時候就必然影響到消費者的選擇以及使用的價值。”

　　在他看來，如果是其他非特殊的、市場份額并不大的小商品，經(jīng)銷商的價格被生產(chǎn)商控制，消費者自然會選擇別的替代產(chǎn)品，并不會影響消費者的選擇，消費者的選擇權(quán)益也沒有得到損害。從法律上看并不違法。

　　他表示，目前要等待發(fā)改委的官方文件，看具體如何判定此次事件，以為今后的案例做出示范，這樣普通商家也不用無故惴惴不安了。

　　市場

　　商務(wù)部：“茅臺五糧液銷售出現(xiàn)大幅下降”

　　新京報訊 （記者張泉薇沈瑋青）以往春節(jié)前后被白酒行業(yè)公認(rèn)為是高檔酒的銷售旺季，但近期茅臺、五糧液等高端白酒卻“賣不動”了。商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽昨日在例行新聞發(fā)布會上表示，在去年底中央政治局出臺改進(jìn)工作作風(fēng)的“八項規(guī)定”后，茅臺、五糧液等高端白酒的銷售出現(xiàn)大幅度下降。

　　沈丹陽表示，中央“八項規(guī)定”和厲行節(jié)約反對浪費的要求出臺以來，一些高端餐飲企業(yè)的經(jīng)營和高端白酒的銷售出現(xiàn)大幅度下降。根據(jù)商務(wù)部抽樣調(diào)查，53度的飛天茅臺和52度五糧液的標(biāo)價已經(jīng)比最高價的時候下降了30%左右。

　　據(jù)新京報記者調(diào)查，近期北京的茅臺、五糧液等高端白酒的銷售情況也很不理想。

　　北京一家以經(jīng)營茅臺、五糧液等高檔白酒為主的經(jīng)銷商表示，近兩個月來高端白酒生意慘淡，茅臺和五糧液兩品牌白酒甚至未售出一瓶。另一家煙酒專賣店的老板則表示，中低端白酒是近期銷售主角。

　　茅臺、五糧液等高端白酒的行情慘淡在節(jié)后的禮品回收行業(yè)中也表現(xiàn)明顯。

　　據(jù)媒體報道，53度飛天茅臺回收價格大多集中在700-800元/瓶之間，52度五糧液集中在500-550元/瓶之間。多數(shù)商家稱，農(nóng)歷春節(jié)前后，高端白酒回收普遍遇冷，其中受影響最大的品牌當(dāng)屬茅臺和五糧液。

　　行業(yè)分析師認(rèn)為，從近期白酒銷售情況出現(xiàn)兩級差異，高端酒普遍遇冷、中低端白酒搶占市場的態(tài)勢判斷，茅臺、五糧液等一線白酒企業(yè)2013年的形勢恐不容樂觀。

　　追問

　　1投資者損失誰擔(dān)？

　　違法行為主體來承擔(dān)

　　白酒股一直被市場認(rèn)為是最佳的抗周期投資品種之一，被市場昵稱為“白馬股”。但自去年年底塑化劑事件以來，白酒股一路下跌，目前又爆出因價格壟斷受罰的消息。

　　由于這些突發(fā)的事件而對相關(guān)股票投資者造成的損失，究竟應(yīng)該誰來承擔(dān)？

　　對此，北京天地和律師事務(wù)所合伙人律師、法學(xué)博士鄧志松認(rèn)為，發(fā)改委對于這兩家公司的處罰，如果依據(jù)的事實和證據(jù)都是站得住腳的，是依法行政，那就說明這兩家公司本身可能存在涉嫌違法行為，如果投資者因此蒙受損失，那應(yīng)該由作出違法行為的主體也就是這兩家公司來承擔(dān)。

　　鄧志松說，“當(dāng)然，這其中還有個問題，發(fā)改委作為行政機關(guān)并沒有正式公開這個處罰，有人把這個消息通過某種途徑披露出來，這實際上是不符合法定程序的，這種情況肯定會對股價造成干擾。由于提前披露消息而造成股價異動，我個人覺得這也是應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任的。”

　　不過也有分析人士認(rèn)為，市場的風(fēng)險總在投資者視野之外。不只是白酒股，食品、醫(yī)藥等行業(yè)也爆發(fā)過大小不一的問題。

　　2 企業(yè)不服怎么辦？

　　可以申請行政復(fù)議或行政訴訟

　　鄧志松介紹，有兩種方式。一是申請行政復(fù)議，而且只能向發(fā)改委申請行政復(fù)議，調(diào)查機構(gòu)是發(fā)改委的價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，那么申請行政復(fù)議只能向發(fā)改委的條法司申請。如果說企業(yè)對于發(fā)改委做出的行政復(fù)議還不服，可以繼續(xù)向北京市一中院提起行政訴訟，因為《行政訴訟法》規(guī)定，對于中央部委提起的行政訴訟是由中央部委總部所在當(dāng)?shù)氐闹屑壱陨系娜嗣穹ㄔ簛砉茌牭摹Ａ硗猓髽I(yè)除了向發(fā)改委提起行政復(fù)議外，也可以直接向北京一中院提起行政訴訟。在法律上就這兩種途徑。

　　以前有很多企業(yè)多為選擇提請行政復(fù)議，但結(jié)果多數(shù)是部委表示維持行政處罰不變，也有少數(shù)案件向法院提起行政訴訟。

　　《反壟斷法》起草組成員、國務(wù)院反壟斷委員會專家組成員王曉曄表示，目前國內(nèi)企業(yè)對于執(zhí)法機構(gòu)的判罰還沒有提起行政復(fù)議或者行政訴訟的先例，此前可口可樂收購匯源被判罰違反《反壟斷法》雖然當(dāng)事雙方都不滿，但最終也沒提出行政復(fù)議或者訴訟。她認(rèn)為，從更好地推廣《反壟斷法》的角度來看，企業(yè)提起行政復(fù)議或者訴訟可以引起更大的關(guān)注和討論，有利于《反壟斷法》的普及。

　　3 罰款會去哪？

　　上繳到中央財政是慣例

　　王曉曄表示，《反壟斷法》的罰款按照法律要求是要上繳國庫，不會留在執(zhí)法部門，但是具體的上繳程序并不清楚。

　　鄧志松介紹，發(fā)改委罰款是要直接上繳財政部的。像上一起案件，發(fā)改委對韓國三星、LG，臺灣奇美、友達(dá)等六家液晶面板企業(yè)罰款就是類似處理的。發(fā)改委作為中央部委機關(guān)，這實際上是一種行政處罰，它所采取的罰款，自己是沒有權(quán)力對罰款進(jìn)行使用，必須匯入中央財政。這種處理方式是一種慣例，沒有確定的法律規(guī)定。因為反壟斷是法律明確規(guī)定的，執(zhí)法機構(gòu)是國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，后來國務(wù)院又分到三個部委包括商務(wù)部、發(fā)改委和工商總局。作為中央機關(guān)做出的行政處罰，一般來講都要上繳到中央財政。

　　罰款上繳之后，就作為國庫收入的一部分。中央每年財政支出來源都是國庫，國務(wù)院每年編制預(yù)算，經(jīng)人大批準(zhǔn)再從國庫里拿錢。這部分罰款一旦上繳國庫，就不會再有返回或其他特殊處理。