“偽功效牙膏”是如何忽悠消費者的

　　在食品安全淪陷的今天，凡“進口”之物都令人不敢放心，最近，連牙膏也“攤上事兒了”。

　　首先是美白牙膏被爆疑添加漂白劑，隨即各種美白、消炎、防蛀、抗敏等功效牙膏無功效的現象也成為關注的熱點，人們一方面擔心這些所謂的“功效因子”的安全性，另一方面紛紛質疑其效果。

　　5月25日，《中國產經新聞》記者接到消費者謝先生的電話，他說由于自己抽煙，牙齒發黃，想選購一款能夠美白的牙膏。在超市內他看到一款寫著“全新美白突破、動態熱能美白科技”，而且是“美國研發配方”的“高露潔光感·白牙膏”。由于高露潔品牌知名度較高，就買了一支。但是現在一支牙膏已經用完了，自己的牙齒沒有一丁點變化。故此，謝先生質疑“高露潔光感·白牙膏”是虛假宣傳。

　　據中國口腔清潔護理用品工業協會統計，美白牙膏在我國占約30%的市場份額。實際上，目前美白牙膏確實有很廣泛的市場，而且一直以來消費者質疑不斷。為此，記者采訪了北京大學口腔醫學院牙科專家王維健。據他介紹，牙齒不白主要有兩大方面原因，一是外源性的著色，一是內源性著色。

　　王維健向《中國產經新聞》記者談道，人們一日三餐五谷雜糧，包括煙漬、茶漬、咖啡漬、紅酒和其他蔬菜色素等，在牙面附著，時間長了就形成了牙垢、牙銹，就不白了。通過使用經過驗證的功效牙膏刷牙，加之機械性摩擦去除這些污垢，就能夠起到美白的作用。牙膏里所謂的“美白成分”或者“美白因子”有些是過氧化物。“牙科診所中也做一些牙齒美容，用的過氧化物一般濃度在3%以下，通過氧化還原反應去除污漬。”

　　而內源性著色大致有兩種情況，一種是一些藥物形成的，比如磺胺類藥物，在牙本質上形成著色，而牙釉質是半透明的，于是就顯得牙齒灰黃色暗。還有一種就是氟化物沉積過多，如晉代嵇康的《養生論》中所說的“齒居晉而黃”，就是地方性攝氟量過多，造成牙釉質損害，色素沉著。“這種內源性的就主要靠口腔醫生來做美容治療了，需要采用牙齒貫通等特殊手段，牙膏對此無能為力。”王維健說。

　　也就是說，美白牙膏即使可以祛除部分牙面色斑漬，但對牙齒內源性的深層色斑卻基本沒有效果。因此，廣州中山三院口腔科主任梁煥友教授提醒消費者不要“迷信”美白牙膏。

　　記者又查閱了國家《功效型牙膏標準》。《標準》規定，所有符合標準的功效型牙膏都將在包裝上標注“QB2966”的標志。專家介紹，牙膏分為兩大類，一類是清新口氣的普通牙膏，執行“GB8372”牙膏標準；另一類是具有效果的功效牙膏，執行“QB2966”功效牙膏標準。2008年9月1日實施的QB2966《功效型牙膏》標準將功效牙膏定義為：除具有牙膏基本功能兼有預防或減輕某些口腔問題、促進口腔健康的牙膏。功效包括：防齲、抑制牙菌斑、抗菌、抗牙本質敏感、減輕牙齦有關問題、消除或減輕口臭、除漬增白、抗牙結石等。因此，市場銷售的各類“除漬美白牙膏”、“全效牙膏”、“抗敏牙膏”等均屬于功效型牙膏的范疇。

　　而根據《功效型牙膏標準》的規定，功效型牙膏必須由口腔醫學機構進行臨床試驗，出具“功效作用驗證報告”，才能宣傳功效。可是記者發現，一些熱賣的功效牙膏，有的不標注執行的是什么標準，有的“功效牙膏”卻標注“普通牙膏”的標準代號，魚目混珠忽悠消費者。

　　在北京雙橋國泰商場的牙膏商品區，記者看到近20種高露潔牙膏基本全部標注有美白除漬等功效。一款高露潔“360全面口腔健康牙膏”印著“持續減少細菌增生、減緩牙結石再生、防止牙菌斑積聚”等功效，卻并未說明是哪家機構進行了功效臨床驗證，而標注的卻是“GB8372”普通牙膏的標準，而非“QB2966”功效型牙膏標準；記者也購買了謝先生所說的“高露潔光感·白牙膏”，包裝盒印有：“全新美白突破、動態熱能美白科技”、“防止蛀牙、清潔牙菌斑”和“美國研發配方”等“功效”，同樣沒有說明由哪家機構進行了功效臨床驗證。

　　記者還查看了其他一些品牌的牙膏，有許多功效牙膏都是印著普通牙膏的標準。如一種由“美國牙博士口腔護理用品(香港)有限公司榮譽出品”的“牙博士冰極超強炫白牙膏”印著：“添加牙白素，不僅可溫和刷亮牙齒，更形成美白保護層……令你的牙齒更白更炫”；還有一種“牙博士去漬美白牙膏”用三幅圖說明“減輕牙漬牙垢”、“美白恢復牙齒潔白”、“減輕牙菌斑”等功效。這些產品均印有“牙博士口腔護理研究中心致力于口腔疾病的預防，令人人享有口腔衛生保健”。從上述文字說明，這兩種牙膏是地地道道的功效牙膏，可是標注的卻是“GB8372”普通牙膏的標準，同樣也未說明由哪家機構進行了功效臨床驗證。

　　王維健表示，我國牙膏從原料標準到生產標準直到包裝標準都是由中國口腔清潔護理用品工業協會來管理。從功效角度，衛生部組織口腔專家做過這方面的工作，現在正式頒布的功效標準，一是有預防齲齒的，二是預防牙齦出血，三是抗牙本質敏感，就這三類，在衛生部網站上能查到。而商家宣稱的其他功效目前都沒有判定標準，雖然也屬于功效牙膏的范疇，卻無法判定其是否有功效或者程度如何。

　　按理說，《功效型牙膏》標準的頒布，對于牙膏行業宣傳功效作出了明確的規定，即必須根據其功效作用驗證報告才能宣傳功效，這樣的規定為“偽功效牙膏”設置了防火墻，也為真正的功效型牙膏提供了通行證。該標準還規定，“30個月后強制實施”。可是至今30個月早就過去了，又有誰來強制實施呢？

　　既然國家有了《標準》和規定，功效牙膏必須標注功效臨床驗證的機構名稱和驗證確認的功效等概況，企業就應該在其官網向社會公開《功效臨床試驗報告》和《安全性能試驗報告》等驗證資料，自覺地根據驗證的功效如實宣傳。這些是實施《功效型牙膏標準》的起碼要求，同時也促使企業自覺執行這一規定，自覺地在產品質量和功效等方面進行科研下功夫。這樣才能形成既有利于企業發展，也有利于消費者權益保護的雙贏局面。

　　王維健總結道，目前市場上的牙膏，如果只從口腔清潔護理角度來看，基本是合格的。但是功效牙膏是否能達到宣稱效果，必須經過實驗室臨床驗證。

　　因此，一方面，商場、超市等要為消費者把好關。凡經營功效牙膏的必須讓廠家提供《功效臨床試驗報告》，要在網站公開其《功效臨床試驗報告》。同時，要加大對涉嫌虛假宣傳行為的處罰力度。對于無法提供《功效牙膏臨床試驗報告》而自稱功效的產品，要責令其下架整改。另一方面，消費者提高自身保護意識，學會利用互聯網查詢準備購買牙膏的官網，查看其公開的功效驗證資料，養成不購買未經功效驗證的偽功效牙膏的消費習慣。只有這樣，偽功效牙膏就沒有市場，通過全社會的共同努力，促使生產企業、流通環節和監管部門都能自覺地執行相關法規和規定，“功效牙膏無功效”等亂象才能遏制，市場才能真正得到凈化。（記者 何蒼）