“死刑保證書”鬧劇是如何開演的——權(quán)威知情人揭開事實真相

　　《半月談內(nèi)部版》2012年第6期稿件《“死刑保證書”保證了什么？——河南新版“趙作海案”考問維穩(wěn)之惑》在半月談網(wǎng)發(fā)表后，引起社會廣泛關(guān)注。6月10日，平頂山中院發(fā)表聲明，稱該保證書是受害人親屬的單方訴求表達，不是平頂山中院與當事人達成的協(xié)議，上面也沒有任何法院人員的簽名。

　　那么，這份寫在頁眉有“平頂山市中級人民法院”字樣的稿紙上、“經(jīng)核對與卷宗中的原件一致”的保證書，是否確如平頂山中院所說，是被害人親屬請求將李懷亮案件提高審級的申請書，是被害人親屬請求法院“對被告人李懷亮判處無期徒刑以上刑罰，最好判死刑”的單方訴求表達？

　　一位不愿透露姓名的知情人士，向記者證實了平頂山市中院原副院長趙明章(現(xiàn)已退休)主持簽訂“死刑保證書”的經(jīng)過，并提供了權(quán)威可信的證據(jù)材料。

　　據(jù)介紹，2001年10月，葉縣公安局將李懷亮涉嫌故意殺人一案偵查終結(jié)并移送審查起訴。平頂山市人民檢察院以證據(jù)不足、事實不清為由，分別于2001年11月30日、2002年9月5日兩次退回補充偵查。

　　2002年2月提起公訴后，平頂山市中院也分別于2002年7月、2003年1月兩次以“部分事實不清，沒有新的事實、證據(jù)”為由，決定不予受理。

　　在法院不予受理的情況下，2003年1月16日，平頂山市人民檢察院再次將案件退回公安機關(guān)補充偵查。后經(jīng)平頂山市有關(guān)部門協(xié)調(diào)，決定將李懷亮案“降格”處理，由葉縣司法機關(guān)起訴和審理。

　　經(jīng)過審理，2003年9月19日，葉縣人民法院以犯故意殺人罪，一審判處李懷亮有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。宣判后，李懷亮和被害人家屬均對判決不服，向平頂山市中院提起上訴。

　　這一判決的蹊蹺之處在于，如果事實不清、證據(jù)不足，則李懷亮的罪名不能成立；既然李懷亮故意殺人罪名被認為成立，那么在沒有任何從輕、減輕處罰情節(jié)的情況下，何以只判處有期徒刑？這一判決成了被害人母親杜玉花此后多年不斷上訴上訪的開始。

　　2003年12月2日，平頂山市中院經(jīng)過審理，以“事實不清，證據(jù)不足”為由，撤銷了葉縣人民法院的一審判決，發(fā)回葉縣人民法院重新審判。

　　2004年2月13日，葉縣人民法院對該案進行了重新審理，但未作出判決。

　　其間，受害人的母親杜玉花多次到北京和鄭州等地上訪，要求將李懷亮案提高審級，嚴懲“兇手”。

　　由這份由權(quán)威知情人士提供的材料里，記錄了時任平頂山中院主管副院長的趙明章與受害人父母簽訂“死刑保證書”的經(jīng)過。

　　在該材料中，趙明章說，“我曾和杜玉花談了一天，為了不讓她再上訪，我表態(tài)可以由中院提審，盡量判死刑，如果省高院維持，就行了，如果發(fā)回，杜玉花不再上訪。當時杜同意了。后來中院判后，杜仍上訪。此案確實事實不清，證據(jù)不足……現(xiàn)在看如果判無罪，杜玉花決不會甘心，可能自殺或做出意想不到的事情，這將來是要追究責(zé)任的……如退回補查，起碼現(xiàn)在沒判無罪，杜玉花還有希望，不致于發(fā)生大的意外。”

　　在另一份材料中，平頂山市委政法委一位李姓副書記也表示；“中院趙明章院長為了解決上訪問題，與杜玉花達成了協(xié)議，判死刑后核準不了她也不再上訪，趙院長給我說了，我也同意。”

　　在接受有關(guān)記者采訪時，受害人母親杜玉花也回憶了當天寫保證書的細節(jié)。杜說，當時接待她的平頂山中院一名法官要求她寫保證書，“法官說，給你們提高審級，就不能再上訪了。”杜說，她當時回應(yīng)稱，“你給我保證，判李懷亮死刑，給我閨女公平。”

　　據(jù)記者了解，這份保證書簽訂后不久，平頂山中院作為一審法院，對李懷亮案進行了開庭審理。2004年8月3日，平頂山市中院作出一審判決，以被告人李懷亮犯故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失3000元。

　　宣判后，李懷亮以沒有殺人，要求宣告無罪為由，再次提出上訴。2005年1月22日，河南省高院經(jīng)審理，以原判決認定李懷亮犯故意殺人罪“事實不清、證據(jù)不足”為由，撤銷原判，將案件發(fā)回平頂山市中院重審。

　　2006年4月11日，平頂山市中院再次作出一審判決，以李懷亮犯故意殺人罪，判處李懷亮死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

　　2006年9月27日，河南省高院經(jīng)過審理，仍以“事實不清，證據(jù)不足”為由，第二次將該案發(fā)回重審。

　　2007年5月，經(jīng)平頂山市有關(guān)部門協(xié)調(diào)，該案被退回公安機關(guān)“補充偵查”。此后，該案再無開庭消息，李懷亮也一直被羈押在看守所，至今已超過十年。

　　這位知情人還將數(shù)份記載“死刑保證書”簽訂過程的證據(jù)材料轉(zhuǎn)交半月談記者，希望記者轉(zhuǎn)交給權(quán)威、可靠的中央司法機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。(記者李鈞德)

　　網(wǎng)民意見

　　中國社會科學(xué)院教授于建嶸：天下奇聞！司法大恥！河南省平頂山市中級人民法院為了阻止一起故意殺人案的被害人親屬上訪，竟然“承諾”對該案的犯罪嫌疑人判死刑。雖然判決因證據(jù)不足被河南省高級人民法院撤銷，該嫌疑人卻仍一直被關(guān)押在看守所，超期羈押已超過10年。

　　“Alair802”：法院重點都沒說，為什么會遲遲不開庭審理，一筆帶過。

　　“開心晨曦2011”：十年啊，人生有多少個十年啊！

　　“耀午揚威”：定不了罪羈押超十年，沒證據(jù)，為什么不放人？！

　　“迦南-夜雨”：此案肯定存疑，不然不會拖這么久，法院不敢輕易判決死刑。

　　“吊詭日記”：證據(jù)不足，就理應(yīng)釋放，哪有一直羈押到證據(jù)確鑿為止的？荒唐。

　　華律網(wǎng)：越演越烈的阻止群眾上訪，帶來的結(jié)果反而是越演越烈的群眾上訪。

　　律師 馬芳：法院雖然有法院的難處，但法院不堅守法律的底線，也的確不應(yīng)該 。

　　律師 耿爽：既然澄清事實，那么就應(yīng)當把事實擺出來，公布所謂保證書的照片，自然可以讓謠言不攻自破，否則真相永遠待查。

　　“懲罰撒謊者”：既然證據(jù)不足，事實不清，根據(jù)疑罪從無的原則，早就應(yīng)當判決無罪，放人。

　　律師 李靜一：最好能把保證書內(nèi)容發(fā)出了，單方說明效果不好。

　　“心隨我后”：愿國家的法治步伐因此事而更進一步！

　　中外英雄武林風(fēng)注冊人 馬云龍：維穩(wěn)的底線是尊重法律，一切按法律辦事。

　　“萍liberty”：如果沒罪，十年的時間如何補償，如果有罪，被害人如何沉冤得雪 。

　　“小哥是過客”：十年羈押，毀人不倦啊！

　　“湖北whlh”：既然七審三判均因證據(jù)不足被撤銷，憑什么還在羈押竟然超過10年？法律允許這樣嗎？